Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, законным владельцем которой является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Размер суммы задолженности, подлежащей уплате из стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу просит установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По вышеуказанному кредитному договору ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 23-29).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную

собственность ответчиков была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по цене <данные изъяты> руб. за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору (л.д.30-32).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, согласно которой залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. Стоимость предмета ипотеки в закладной определена <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняли надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 646720 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет 554451 руб. 79 коп., из них текущий остаток -517641 рубль 21 коп., просроченный- 36810 руб. 58 коп.; задолженность по процентам составила 58986 руб. 71 коп., задолженность по пеням - 33282 руб. 24 коп. (13078 руб. 85 коп. задолженность по пеням начисленным на просроченный основной долг, 20203 руб. 39 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты), количество дней просрочки-347. Из расчета задолженности усматривается, что оплата задолженности ответчиками последний раз производилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет суммы иска, суд считает расчет, произведенный истцом, верным. От ответчиков никаких возражений по поводу взыскиваемых сумм не поступало.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиками в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за просроченный основной долг и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в размере указанном в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается взыскания пени, то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным взыскать ее в размере, указанном истцом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиками не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, истец принял на себя обязательства кредитора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из диспозиции ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества без обращения в суд.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих обращению взыскания на имущество, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

80% от указанной стоимости составляет сумму <данные изъяты> коп.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, количество дней просрочки платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме <данные изъяты> коп

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом в сумме 15667 руб. 21 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 7833 руб. 61 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» в долевом порядке, подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 9952 руб., которые согласно заявлению ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», не были оплачены стороной ответчика и поэтому в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646720 рублей 74 копейки, в том числе 554451 руб. 79 коп. - остаток задолженности по основному долгу, 58986 руб. 71 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 33282 руб.24 коп. - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес>, расположенную по <адрес> края.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – <адрес>, расположенной по <адрес> края в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 7833 руб. 61 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» в долевом порядке расходы на проведение экспертизы в размере 9952 руб., по 4976 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда ФИО3