Решение № 2-5085/2025 2-781/2026 2-781/2026(2-5085/2025;)~М-4610/2025 М-4610/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5085/2025

Дело № 2-781/2026 (2-5085/2025)

56RS0009-01-2025-007369-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Савеловский районный суд г.Москвы с иском к АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 в январе 2023 г. заключил договор публичной оферты с компанией FoxNewsTrade адрес регистрации Canoodle Solutions Ltd (reg number 26496), Suite 305, Griffith Corporate Centre, P.O. Box 1510 Beachmont Kingstown, St. Vincent and the Grenadines о предоставлении доступа к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах. Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании по адресу https://foxnewstrade.org. После регистрации на сайте ему был открыт пополняемый торговый счет. Действуя согласно указаниям сотрудника FoxNewsTrade, он перевел на пополняемый торговый счет в компании FoxNewsTrade денежные средства с банковских карт АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> и АО «Райффайзенбанк» <Номер обезличен> в общей сумме 1 210 670 руб. Впоследствии ему стало известно, что получателем денежных средств является не компания FoxNewsTrade, а физические лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 Требование вернуть денежные средства осталось без удовлетворения, сайт компании FoxNewsTrade заблокирован.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 210 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253,35 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 20.03.2024 г. произведена замена ответчиков на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы намеревались перевести денежные средства на счета ответчиков для предоставления компанией FoxNewsTrade адрес регистрации Canoodle Solutions Ltd (reg number 26496), Suite 305, Griffith Corporate Centre, P.O. Box 1510 Beachmont Kingstown, St. Vincent and the Grenadines доступа к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах. Заключение соглашения происходило через акцептирование публичной оферты на сайте компании по адресу https://foxnewstrade.org. Переводы истцы осуществляли, думая, что действуют согласно указаниям сотрудника FoxNewsTrade и переводят денежные средства на пополняемый торговый счет в компании FoxNewsTrade.

Из сообщения и справок по операциям АО «Тинькофф Банк», следует, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств:

- два перевода 07.02.2023 г. на имя ФИО5 в размере 110 000 руб. и 145 000 руб.,

- 10.02.2023 г. на имя ФИО6 в размере 72 000 руб.

Из платежных поручений, справок по операциям АО «Райффайзенбанк», выписке по счету <Номер обезличен> усматривается, что ФИО2 осуществляла следующие операции по переводу денежных средств:

- 01.02.2023 г. на имя ФИО3 в размере 17 670 руб.,

- 03.02.2023 г. на имя ФИО4 в размере 36 000 руб.,

- четыре перевода на имя ФИО5 – от 07.02.2023 г. в размере 105 000 руб., от 07.02.2023 г. в размере 180 000 руб., от 08.02.2023 г. в размере 45 000 руб., от 08.02.2023 г. в размере 140 000 руб., от 10.02.2023 г. в размере 150 000 руб.,

- три перевода на имя ФИО6 – от 10.02.2023 г. в размере 100 000 руб., от 10.02.2023 г. в размере 110 000 руб., 10.02.2023 г. в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактически денежные средства были переведены истцами на счета физических лиц, с которыми у истцов отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, в силу которых ответчики имеют право на получение спорной суммы, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что доступ к торговой платформе с возможностью торговли на рынке Форекс, фондовых и торговых биржах, несмотря на осуществленные денежные переводы, истцам предоставлен не был.

Судом установлен факт передачи истцами денежных средств ответчикам, при этом законных оснований для сбережения данных денежных средств ответчиками либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлено, ответчиками таких доказательств не представлено.

Ввиду изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО5 денежной суммы в размере 255 000 руб., с ФИО6 – 72 000 руб., требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 в размере 17 670 руб., ответчика ФИО4 в размере 36 000 руб., с ФИО5 в размере 620 000 руб., с ФИО6 в размере 360 000 руб.

Как следует из квитанции, ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 253,35 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общая сумма задолженности, взысканная судом в пользу ФИО2, составляет 17 670 руб.+ 36 000 руб.+ 620 000 руб. + 360 000 руб. = 1 03 3670 руб., соответственно с ФИО3 взыскано 1,71% от общей суммы, с ФИО4 взыскано 3,48% от общей суммы, с ФИО5 – 59,98% от общей суммы и с ФИО6 – 34,83% от общей суммы.

Соответственно, суд взыскивает в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО3 243,65 руб. (14 253,36 руб.* 1,71%), с ФИО4 - 496,41 руб. (14 253,35 руб.* 3,48%), с ФИО5 – 8 549,22 руб. (14 253,35 руб.* 59,98%), с ФИО6 – 4 964,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2023 между ФИО1 и ООО «Альфа» заключен договор на оказании юридических услуг, по условиям которого данный истец оплатил 125 000 руб., о чем имеется отметка в договоре.

С учетом объема и качества оказанных юридических услуг суд взыскивает с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 50 000 руб.

Общая сумма задолженности, взысканная судом в пользу ФИО1, составляет 72 000 руб. + 25 000 руб. = 97 000 руб., соответственно с 74,22% взыскано с ФИО5 и 25,78% с ФИО6

С учетом ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ФИО5 37 110 руб. (50 000 руб.* 74,22%), с ФИО6 - с 12 890 руб. (50 000 руб.* 25,78%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 255 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 37 110 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 72 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 12 890 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 17 670 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 243,65 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 36 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 496,41 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму в размере 620 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 549,22 руб.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере 360 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 964,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2026 года.