Апелляционное определение № 11-15037/2025 11-1781/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Бычкова В.Е.

УИД 74RS0038-01-2025-001509-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-1781/2026
05 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2025 по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> на решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> к гаражному потребительскому комитету «Авис» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать ограждающие конструкции, передать земельный участок по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Парневовой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика ГПК «Авис» - ФИО1, третье лицо ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу «Авис» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждающие конструкции – забор вдоль границы земельного участка и шлагбаум на въезде на земельный участок, передать земельный участок истцу и подписать акты приема-передачи участка.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению ФИО2, установлено, что ГПК «Авис» самовольно занят земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Изначально земельный участок для размещения гаражного кооператива предоставлен на основании государственного акта на право пользования землей ГСК «Вираж», который в настоящее время ликвидирован. Каких-либо прав на земельный участок за ГПК «Авис» не зарегистрировано. Ранее ГПК «Авис» обращались с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, однако каких-либо мер по постановке участка на кадастровый учет, оформлению права собственности или аренды на земельный участок ответчиком не принимаются.

Представитель истца КУИиЗО при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГПК «Авис» – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиком ведется работа по оформлению прав на спорный земельный участок.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства по делу, в том числе указано на то, что комитетом в адрес ГПК «Авис» направлялось предостережение о недопустимости обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № по факту самовольного занятия земельного участка. ГПК «Авис» предложено принять меры по освобождению самовольно занятых земель, собственность на которые не разграничена, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предостережение стороной ответчика не исполнено. Также в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено стороной ответчика. ГПК «Авис» при использовании земельного участка не осуществляет ни одну из форм внесения платы за пользование земельным участком. Фактически земельный участок является местом общего пользования и используется собственниками гаражей для проезда и прохода к гаражам. Ответчиком самовольно заняты данные территории, возведены ограждающие конструкции в виде забора и шлагбаума, что является нарушением земельного законодательства. Неправомерные действия ответчика приводят к нарушению прав истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГПК «Авис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельные правоотношения у собственников гаражных боксов возникли до введения в действие ЗК РФ, соответственно только указанные лица имеют право на оформление земельного участка, предоставленного под строительство и эксплуатацию гаражей. Ввиду указанных обстоятельств для поддержания порядка на указанной территории учрежден ГПК «Авис», а его председатель наделен полномочиями действовать от имени собственников гаражных боксов во всех органах для оформления прав указанных лиц на земельный участок.

Представитель ответчика ГПК «Авис» - ФИО1 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителя ответчика ГПК «Авис» - ФИО1, третье лицо ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГПК «Авис» занимает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка состоит из трех контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям ГПК «Авис» следует, что кооператив неоднократно обращался в администрацию Сосновского муниципального района <адрес> с просьбой предоставить земельный участок под существующие гаражи, расположенные на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., территориальная зона ГЗ - зона коммунальных и складских объектов IV-V классов опасности, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в территориальной зоне Г - коммунально-складская зона. Местоположение земельного участка: <адрес>, для размещения гаражей в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Сосновского муниципального района <адрес> от № утверждена схема расположения земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в территориальной зоне ГЗ - зона коммунальных и складских объектов IV и V классов опасности. Местоположение земельного участка: <адрес>, с разрешенным видом использования «для размещения гаражей», путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Указано, что организация выполнения настоящего постановления возложена на заместителя Главы района, председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Правления ГПК «Авис» направлено уведомление о необходимости принять меры для освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения гаражей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес> к ГПК «Авис» о возложении обязанности демонтировать.

Указанным судебным актом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при птицефабрике «Сосновская» образован «ФИО3 гаражный кооператив №». На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный кооператив № зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Вираж» ликвидирован. На этой же территории расположен в настоящее время ГПК «Авис» (л.д. 62-65).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком на протяжении длительного времени предпринимаются меры по оформлению права на земельный участок, принимая во внимание утверждение в 2023 году схемы расположения земельного участка, срок действия которой в настоящее время не истек, суд первой инстанции пришел к выводу что факт занятия ответчиком спорного земельного участка в отсутствие законных оснований не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (ч. 15 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В ст. 39.28 ЗК РФ указаны случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка (п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что на момент вынесения обжалуемого решения срок действия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не истек, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, на испрашиваемом земельном участке располагается гаражный кооператив, в составе которого находятся гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Обращаясь в суд с требованием о передаче спорного земельного участка, истец требования об его освобождении, сносе гаражных боксов не заявляет. Доказательств самовольного возведения объектов расположенных на спорном земельном участке – гаражей материалы дела не содержат.

Кроме того, заявляя требование о передаче земельного участка, истцом координаты данного земельного участка, как и его площадь не указаны. Данный объект не сформирован, координаты земельного участка не приведены.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.