Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-548/2021

№ 2-548/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000570-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика кадастрового инженера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочное бюро - основа», кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, признании земельного участка состоящим из двух контуров, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 476 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> В отношении указанного земельного участка в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 15.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного в установленном порядке, в котором содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка, площадью 480 кв.м., ФИО3 На основании заявления ФИО3 и межевого плана от 21.05.2019 (в виде электронного документа) кадастрового инженера ООО «АПБ-основа» ФИО2 в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 09.08.2019 в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади земельного участка (изменилась с 480 кв.м. на 476 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (<адрес>) прекращена 22.06.2006.

ФИО3 обратилась с иском в суд к ООО «АПБ-основа» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом кадастрового инженера ООО «АПБ-основа» ФИО2; признании земельного участка с кадастровым номером № состоящим из двух контуров, общей площадью 569 кв.м.; установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера В. Н.А. от 01.03.2021.

В обоснование исковых требований указала, что согласно фактическому пользованию принадлежащий ей земельный участок имеет два контура, между которыми проходит дорога, на одном контуре находится дом и хозяйственные постройки истца, на другом – также хозяйственный постройки. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер руководствовалась государственным актом на право собственности на землю, а не фактическим землепользованием, не запросила в сельском поселении и Управлении Росреестра сведения об изначальном местоположении земельного участка. Между тем в связи со схемой расположения земельных участков, приложенной к межевому плану кадастрового инженера ФИО2 и справкой Майского сельского поселения от 27.08.2020 земельный участок имеет два контура. В фактических границах, имеющих два контура, истец использует земельный участок более пятнадцати лет.

Определением Вологодского районного суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец подписала без замечаний результаты кадастровых работ, поскольку кадастровый инженер ввела ее в заблуждение, пояснив, что нельзя определить местоположение границ земельного участка, как двухконтурного, поскольку в государственном акте на право собственности на землю он является одноконтурным. При этом запрос в администрацию поселения на план-схему садоводческого товарищества сделан не был. Просила судебные расходы по делу не распределять, поскольку в Управлении росреестра по Вологодской области план садоводческого товарищества отсутствует, товарищество ликвидировано.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она делала запрос в Управление Росреестра на схему земель товарищества, схема садоводческого товарищества в указанном органе отсутствует. В администрации поселения указанную схему не запрашивала, поскольку не предполагала, что она там может быть. Полагала проведенные ею кадастровые работы соответствующими требованиям законодательства.

Представитель ответчика ООО «АПБ-основа» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в представленных отзывах на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку участок истца является ранее учтенным объектом права, его декларативная площадь и местоположение подлежит уточнению при межевании исходя из фактического землепользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а в случае отсутствия таких объектов - исходя из общеправового принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, с соблюдением баланса интересов сторон по делу.

Определением Вологодского районного суда от 29.03.2021 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, заключением которой от 30.04.2021 ООО «Агентство земельного кадастра»:

определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, определены местоположения объектов, расположенных в границах данного земельного участка;

установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и состоит из двух контуров. Контур земельного участка № 1: граница земельного участка 1-2 проходит вдоль дороги и ЛЭП, граница 2-3 частично закреплена металлическим забором, граница 3-4 проходит вдоль дороги, граница 4-1 частично закреплена забором из пластиковой сетки. Контур земельного участка № 2: граница земельного участка 5-6-7 частично закреплена деревянным забором и проходит вдоль дороги, граница 7-8-9-10-11-5 закреплена деревянными колышками, граница 9-10-11 проходит по границе пруда. На контуре № 1 земельного участка с кадастровым номером № расположены: садово-огородные посадки, многолетние насаждения, две теплицы, дом. На контуре № 2 земельного участка с кадастровым номером № расположены три деревянных хозяйственных постройки;

приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию, на основании которых рассчитана фактическая площадь земельного участка – 659 кв.м, что на 183 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН;

установлено, что общая длина земельного участка с кадастровым номером №, полученная путем сложения длин двух контуров указанного земельного участка, имеет незначительные отклонения от промеров, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №;

фактическое местоположение границ и площади земельного участка отличается от сведений ЕГРН о местоположении границ и площади, в ЕГРН отсутствуют данные о втором контуре земельного участка;

установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется, как многоконтурный и состоит из двух контуров. Контуры многоконтурного земельного участка разделены между собой проездом. Площадь контура № 1 земельного участка составляет 476 кв.м., площадь контура № 2 земельного участка – 93 кв.м.; контур № 1 и контур № 2 земельного участка с кадастровым номером № входят в границы садоводческого товарищества «<данные изъяты>»;

установлено, что межевой план от 01.03.2021, выполненный кадастровым инженером В. Н.А. соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером № и требованиям действующего законодательства; установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 01.03.2021, выполненному кадастровым инженером В. Н.А., является возможным.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела, стороной ответчика не опровергнуто.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется. Надлежащих доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом того, что у истца отсутствует возможность установить границы и уточнить площадь принадлежащего ей земельного участка в досудебном порядке, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «АПБ-основа» ФИО2 местоположение границы и площадь земельного участка были согласованы заказчиком кадастровых работ ФИО3, о чем имеется отметка в межевом плане от 30.07.2019, удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 30.07.2019, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планирочное бюро-основа» ФИО2.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух контуров общей площадью 659 кв.м.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границы, определенными в межевом плане от 01.03.2021, выполненном кадастровым инженером В.Н.А.: 1 контур: <координаты> 2 контур: <координаты>.

Судебные расходы по настоящему делу не распределять.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021.