Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-1133/2016;)~М-1308/2016 2-1133/2016 М-1308/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело №2-110/2017 (2-1133/2016)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 февраля 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО СК «Мегарусс-Д», действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, в котором просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в ее пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 124 000 рублей 91 копейка; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку за невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 124 000 рублей 91 копейка; штраф; причиненный моральный вред в размере 7000 рублей и судебные расходы в размере 2 800 рублей, из которых: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 12.08.2016 года произошло ДТП, в результате которого был причинен вред ТС ОПЕЛЬ АСТРА государственный номер ......, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В соответствии с административным материалом виновного в совершении ДТП был признан гр-н ...... гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "......" (полис ОСАГО серия: ......). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК "Мегарусс-Д" (полис ОСАГО серия: ...... № ......). ФИО2 обратилась с заявлением о страховом событии в СК "Мегарусс-Д". СК "Мегарусс-Д" рассмотрев заявление, признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 11 700 рублей. ФИО2 обратилась к независимому оценщику ...... которым было составлено экспертное заключение №...... «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства» марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный номер ...... от 05.10.2016г. Согласно расчету стоимости восстановления автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА государственный номер ...... 93 составляет: 238 000 рублей 91 копейка. Стоимость экспертного заключения №546 «Об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства» марки ОПЕЛЬ АСТРА государственный номер ...... 93 от 05.10.2016г. составляет 8000 рублей. 06.10.2016г. в адрес СК "Мегарусс-Д" была направлена претензия о добровольной доплате страхового возмещения. После получения претензии СК "Мегарусс-Д" произвело доплату по данному страховому случаю в размере 102 300 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 238 000 рублей 91 копейка, а разницу между суммой страхового возмещения выплаченного СК "Мегарусс-Д" и услугами независимого оценщика составляет 124 000 рублей 91 копейка (238 000 рублей 91 копейка – 11 700 рублей – 102 300 рублей). Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом с СК «Мегарусс-Д» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 124 000 рублей 91 копейка. Кроме того просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в ее пользу штраф; причиненный моральный вред в размере 7000 рублей и судебные расходы в размере 2 800 рублей, из которых: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 63 655 рублей 16 копеек; расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 57 926 рублей 19 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 31 827 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 2 807 рублей 42 копейки, из которых: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 307 рублей 42 копейки. Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «......» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 12 000 рублей, а также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д», действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования признал частично. На основании ст. 333 ГК РФ просил неустойку снизить до разумных пределов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы взыскать в размере, пропорциональном размеру фактически удовлетворённых судом требований и снизить сумму штрафа до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО СК «Мегарусс-Д», действующего на основании доверенности ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 12.08.2016 г. в 17 часов 15 минут на ул.Октябрьской, 8 в г.Геленджике произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номерной знак ......, принадлежащего ......, под управлением ....... и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель ......, который 12.08.2016 г. в 17 часов 15 минут на ул.Октябрьской, 8 в г.Геленджике, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный номерной знак ...... нарушил правила ПДД и допустил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2016 г. Данный факт представителем ответчика ООО СК «Мегарусс-Д», действующим на основании доверенности ....... не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номерной знак ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ......

Гражданская ответственность владельца автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ......

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 01.09.2016 г. истец ФИО2 обращалась в страховую компанию ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

04.10.2016 г. ООО СК «Мегарусс-Д» произвело страховую выплату в размере 11 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....... Факт перечисления 04.10.2016 г. ООО СК «Мегарусс-Д» денежных средств в размере 11 700 рублей, истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ....... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......

Согласно экспертного заключения ...... от 05.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, без учета износа составляет 291 951 рубль 41 копейка; стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, с учета износа составляет 238 000 рублей 91 копейка.

12.10.2016 г. истец ФИО2 обратилась в ООО СК «Мегарусс-Д» с досудебной претензией для выплаты недоплаченной суммы ущерба в размере 226 300 рублей 91 копейка на основании экспертного заключения ...... от 05.10.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 12.10.2016 г.

01.11.2016 г. ООО СК «Мегарусс-Д» произвело страховую выплату в размере 102 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....... Факт перечисления 01.11.2016 г. ООО СК «Мегарусс-Д» денежных средств в размере 102 300 рублей, истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов №: ......, цвет красный, с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 23.01.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «......» №...... от 23.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ......, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов №: ......, цвет красный, с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. составляет 177 655 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «......» №...... от 23.01.2017 г. считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты недоплаченной суммы ущерба ответчиком ООО СК «Мегарусс-Д» в размере 63 655 рублей 16 копеек (177 655 рублей 16 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ...... на основании экспертного заключения №...... г.) – 11 700 рублей (выплаченное ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение от 04.10.2016 г.) - 102 300 рублей (выплаченное ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение от 01.11.2016 г.), заявленного истцом ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик ООО СК «Мегарусс-Д» не произвел в добровольном порядке недоплаченное страховое возмещение в размере 63 655 рублей 16 копеек, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 63 655 рублей 16 копеек, а также расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей (товарный чек к кассовому чеку №...... от 05.10.2016 г. на сумму 8000 рублей), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из расчета неустойки следует, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 57 926 рублей 19 копеек (63 655 рублей 16 копеек*1%* 91 день просрочки (с 02.11.2016 г. по 01.02.2017 г.)

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются законными и обоснованными, но в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 сумму в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ООО СК «Мегарусс-Д» в добровольном порядке требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения на основании направленного в ООО СК «Мегарусс-Д» претензии, ответчиком ООО СК «Мегарусс-Д» требования истца не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ООО СК «Мегарусс-Д» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможность уменьшить штраф до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 20 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы в размере 2 807 рублей 42 копейки, из которых: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 307 рублей 42 копейки.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с СК «Мегарусс-Д» в ее пользу судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, так как в материалах дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 307 рублей 42 копейки.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 307 рублей 42 копейки.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, определением суда от 13.01.2017 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «......». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ООО «......» от 23.01.2017 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, не произведена.

В соответствии с аб.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «......» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3639 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 63 655 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 307 (триста семь) рублей 42 копейки, а всего взыскать 124 462 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «......» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич