Приговор № 1-67/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025

72RS0007-01-2025-000545-26

№ 1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., представившей удостоверение № 1881 от 13.08.2024 года и ордер № 033948 от 30.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

он дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.10.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 12 минут, на участке местности, расположенном на 230 километре Федеральной автодороги Р-402 Тюмень-Ишим-Омск, имеющем географические координаты 56.407375, 68.622038, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №2, назначенным на должность приказом врио начальника МО МВД России «Голышмановский» № 426л/с от 30.09.2024 года, и обязанным в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.21 должностного регламента, утвержденного 01.10.2024 года врио начальника МО МВД России «Голышмановский», обязанным контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД (п. 24); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с проводимыми мероприятиями (п.26); принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений (п.36), при несении службы 20.10.2024 года около 13 часов 00 минут был остановлен автомобиль Тойота Витц г/н <номер> под управлением ФИО1

После остановки транспортного средства, Свидетель №2 проверил у водителя ФИО1 наличие документов, удостоверяющих право управления транспортным средством, и сообщил о своем намерении составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, сообщив ему о намерении направить ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения.

После чего, Свидетель №2, находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном на 230 километре Федеральной автодороги Р-402 Тюмень-Ишим-Омск, имеющем географические координаты 56.407375, 68.622038, 20.10.2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 12 минут предложил ФИО1 избежать привлечения последнего к административной ответственности путем передачи ему (Свидетель №2) денежных средств в размере <***> рублей в наличной либо безналичной форме.

ФИО1, осознавая в полной мере противоправный характер действий в виде дачи взятки должностному лицу, с целью ухода от установленной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, согласился на предложение Свидетель №2, и, не имея реальной возможности осуществления перевода через мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне в связи с перебоями интернет-соединений на указанном участке местности, находясь на участке местности, расположенном на 233 км. федеральной автодороги Р-402 с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск», имеющем географические координаты 56.403320, 68.668246, осуществил со своего расчетного счета <номер>, открытого 28.07.2021 в дополнительном офисе «Тюмень-улица Пермякова» в г. Тюмень АО «Альфа-банк», безналичный перевод денежных средств в сумме <***> рублей по абонентскому номеру, сообщенному ему Свидетель №2, привязанный к банковскому счету <номер>, открытый в АО «ТБАНК», принадлежащий Свидетель №1 и находившийся в пользовании Свидетель №2

Свидетель №2, убедившись о поступлении на вышеуказанный банковский счет, находившийся в его распоряжении, денежных средств в сумме <***> рублей, не составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по существу показал, что 20.10.2024 года он на своем автомобиле Тойота Витц возвращался из г. Ишим в г. Тюмень, выехал примерно в 11 часов. На территории Голышмановского района его остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле марки «Haval» для проверки документов. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил его документы, после чего спросил, не употреблял ли он спиртное, так как у него были красные глаза, он ответил отрицательно. Сотрудник ГИБДД предложил продуть в прибор, результат был отрицательный, после чего он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как неоднократно слышал о подмене результатов и боялся этого, в связи с тем, что ему постоянно использует автомобиль на работе для передвижения между объектами. При этом понятых сотрудник ГИБДД не останавливал, документы ему не возвращал, не хотел его отпускать. После чего, он спросил у сотрудника ГИБДД как можно решить этот вопрос и предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей, на что сотрудник ответил, что мало. Затем между ними происходил торг и они сошлись на сумме <***> рублей. В то время указанной сумму у него не было и ему пришлось занимать деньги. В том месте, где его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, отсутствовало интернет соединение, в связи с чем, он развернул свой автомобиль в сторону г. Ишима и проехал несколько километров, когда «появился» интернет он перевел денежные средства в размере <***> рублей по указанному сотрудником номеру телефона, затем подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, он показал сотруднику скриншот чека, ему вернули документы, и отпустили. Отвечая на вопросы пояснил, что он слышал о том, что в Голышмановском районе подкладывают результаты анализов, а в связи с тем, что у него разъездной характер работы, ему постоянно нужен автомобиль, он боялся того, что его могут лишить права управления, поэтому хотел быстрее решить данный вопрос и ехать по своим делам.

Показания подсудимого проверены на месте происшествия (л.д.179-185 т. 1).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Голышмановский» с 2022 года, с января 2025 года до отстранения ИДПС Свидетель №2 от исполнения обязанностей неоднократно нес с ним патрулирование и видел, что последний неоднократно неправомерно не составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении водителей, которые совершали административные правонарушения, по какой причине он это делал ему не известно. Ранее в 2024 году он с Свидетель №2 и Свидетель №4 в нарядах не состоял.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что с Свидетель №2 состояла в романтических отношениях с 2023 по август 2024, все это время они проживали вместе по адресу: Тюменская область, Голышмановский МО, <...><адрес>, <адрес>. Примерно в начале августа 2024 года Свидетель №2 попросил у нее карточку tinkoff <номер>, под предлогом того, что она ей не пользовалась целый год, а ему она нужна была для того, чтобы закрыть кредит на дорогой телефон, покупку которого он скрывал, чтобы к нему не возникло вопросов по поводу доходов. После ее согласия, Свидетель №2 зашел в её личный кабинет tinkoff со своего мобильного телефона, скачал приложение T-Банк, сохранил пароль, она видела сама лично, как он скачал приложение и сохранил пароль, и пользовался данной карточкой. У неё есть специальное приложение «Луна», где у неё был личный кабинет tinkoff банка, но приложение плохо работало, поэтому ей не всегда приходили уведомления о пополнении и списании денежных средств с указанной выше карты. Иногда ей приходили уведомления о том, что на карту были зачислены денежные средства, но так как она карточкой не пользовалась, то ей было неинтересно, поэтому она не знает, кто делал зачисления и на какую сумму. Свидетель №2 ей не говорил о том, что он брал взятки, также не сообщал, что делает это с помощью карты, которая зарегистрирована на неё, он ей денег не давал, никаких подарков не дарил. Примерно в июле 2024 г. они с Свидетель №2 перестали жить вместе из-за постоянных ссор, но отношения полностью не прекратили, тогда он и попросил у неё карточку, и она ему ее дала, так как думала, что у отношений еще был шанс. Но в августе 2024 года они окончательно приняли решение расстаться, карточка осталась у Свидетель №2, а она на два месяца уехала из р.п. Голышманово. В октябре 2024 она решила забрать у Свидетель №2 свое имущество, поэтому она ему позвонила и попросила, чтобы он вернул все её имущество, в том числе банковскую карту. В настоящее время ей известно, что на её карточку, когда она находилась в пользовании Свидетель №2 в период с августа по октябрь 2024 года, было зачислено 584 928 рублей. От кого были данные поступления, она сказать не может, но догадывается, что это деньги водителей, которые совершали нарушения ПДД, т.е. это деньги в виде взяток (л.д. 86-89 т. 1).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, состоявший ранее в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Голышмановский», по поводу поступления денежных средств в сумме <***> руб. 20.10.2024 года от ФИО1 на текущий счет <номер>, открытый в АО «ТБАНК» на имя Свидетель №1, привязанный к карте <номер>, показал, что данная карта была открыта в АО «ТБАНК» на имя его бывшей девушки Свидетель №1, которую последняя дала ему в пользование, и на которую ему приходили денежные средства от водителей транспортных средств в качестве взяток за не привлечение последних к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период с 10.08.2024 года по 22.10.2024 года. 20.10.2024 года он нес службу с Свидетель №4 на Федеральной автодороге Р 402 сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» на патрульном автомобиле ДПС марки «HAVAL» г/з В 0917 72 регион с опознавательными знаками в виде надписей «полиция» и проблесковыми маячками. В дневное время был остановлен автомобиль, подойдя к которому он почувствовал от водителя запах алкоголя, а также увидел, что у него красные глаза, спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки и запрещенные вещества, на что он ответил, что не употреблял. Он попросил его выдохнуть в полость жезла, так как ему показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По запаху из жезла ему показалось, что запаха алкоголя нет, но учитывая внешний вид ФИО1, а именно что у него были красные глаза и он немного нервничал, предложил ему пройти медицинское освидетельствование. После чего ФИО1 начал намекать на то, что хочет уладить данный вопрос иным образом, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. В ходе разговора ФИО1 предлагал ему взятку в виде денежных средств, при этом называя разные сумму, они сошлись на <***> рублей. Затем ФИО1 перевел по указанному им номеру телефона <***> рублей на банковскую карту. После чего он сел в свой автомобиль и уехал (л.д.160-161 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что он с февраля 2023 года состоял в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Голышмановский», нес патрульную службу совместно с ИДПС Свидетель №2, и ему известно о том, что расчетная карта <номер>, к которой в АО «ТБАНК» на имя Свидетель №1 открыт текущий счет <номер>, находилась в пользовании Свидетель №2 Лично Свидетель №1 он не знал, но от Свидетель №2 знал, что это его девушка и что у него в пользовании находится ее карта. На данную карту Свидетель №2 приходили денежные средства от водителей транспортных средств в качестве взяток за не привлечение последних к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. По поводу поступления денежных средств в сумме <***> рублей 20.10.2024 от ФИО1, может пояснить, что последний ему не знаком, он никогда его не видел, но допускает, что данные денежные средства были перечислены на банковскую карту «ТБАНК» <номер>, которая находилась у Свидетель №2, в качестве взятки за не привлечение кого-то из водителей к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кто из них двоих договаривался с водителем о взятке вспомнить не может, это мог делать как он, так и он с Свидетель №2 Половину из указанной суммы Свидетель №2 оставил себе, а половину отдал ему (л.д.162-164 т. 1).

Факт передачи взятки ФИО1 должностному лицу 20.10.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в неустановленном месте Голышмановского муниципального округа Тюменской области, расположенном на федеральной автодороге Р 402 Тюмень-Ишим-Омск был выявлен в ходе расследования уголовного дела <номер>, возбужденного 25.02.2025 года по ст.291.2 ч.1 УК РФ (л.д. 1-4, 13 т. 1).

26.03.2025 года осмотрен офис АО «ТБАНК», расположенный по адресу: <...>, в котором открыт счет свидетеля Свидетель №1, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 37-46 т. 1).

07.03.2025 года были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности РУ ФСБ России по Тюменской области, представленные в Голышмановский МСО СУ СК России по Тюменской области, среди которых имеется ответ из АО «ТБанк» о наличии у Свидетель №1 текущего счета <номер>. 20.10.2024 года в 11:12:06 (московского времени) имеется пополнение указанного счета на сумму <***> рублей от ФИО1 (л.д. 59-68 т.1).

Указанный ответ, хранящийся в материалах уголовного дела <номер>, осмотрен и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69 т. 1).

15.04.2025 года осмотрены документы, приобщенные свидетелем ФИО1 – справка по операции (квитанция), согласно которой 20.10.2024 года в 11:12:01 (московского времени) со счета <номер> ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме <***> рублей по системе быстрых платежей в АО «Т-Банк» Свидетель №1 К. по номеру телефона <***>; справка о наличии зарплатного счета <номер>.072021 в АО «Альфа-Банк» у ФИО1 (л.д. 70-75 т. 1). Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-77 т. 1).

19.04.2025 года осмотрен дополнительный офис «Тюмень-улица Пермякова» в г. Тюмень АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <...>, в котором открыт счет обвиняемого ФИО1 (л.д. 142-148 т. 1).

21.04.2025 года осмотрен участок на 230 автодороги с сообщением «Тюмень-Ишим-Омск» Р-402, имеющий координаты 56.407436, 68.622093, на котором 20.10.2024 года был остановлен ФИО1 (л.д. 149-153 т. 1).

Участок на 230 км автодороги с сообщением Тюмень-Ишим-Омск Р-402, имеющий координаты 56.407436, 68.622093, осмотрен с участием ФИО1, в ходе осмотра он указал место, где дал взятку Свидетель №2 путем безналичного перевода (л.д.154-159 т. 1).

Свидетель №2 с 28.11.2020 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Голышмановский», что подтверждается выпиской из приказа №226л/с от 11.11.2020 (л.д.199).

Должностной регламент ИДПС Свидетель №2, служебное задание на 20.08.2024 года и график несения службы на октябрь 2024 года у инспекторов ДПС Свидетель №4 и Свидетель №2 подтверждают выход на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подтверждают факт несения ими службы в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 преступлению, а также полномочия указанных инспекторов ДПС на пресечение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 205, 207, 208-211).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО ИВД России «Голышмановский» для проверки документов, в ходе которой у сотрудника возникли сомнения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. За не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудником ДПС Свидетель №2 ФИО1 было предложено дать последнему взятку в размере <***> руб. С целью ухода от установленной законом ответственности, ФИО1 посредством безналичного перевода, перевел на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №2, денежные средства в сумме <***> руб., после чего протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

В ходе судебных прений защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки по ст.291 УК РФ требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Из материалов дела следует, что рапорт об обнаружении данного преступления поступил 18.04.2025 года, на основании обстоятельств, ставшими известным органам предварительного расследования в ходе расследования уголовного дела <номер>, возбужденного 25.02.2025 года.

Кроме того, органам предварительного расследования стало известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления из протокола осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.03.2025 года, тогда как ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля 14.04.2025 года.

В связи с вышеизложенным, суд не признает данные показания ФИО1 в качестве явки с повинной, так как ФИО1 показания были даны после того, как ему стало известно о том, что у органов предварительного расследования имеется информация о переводе им денежных средств на счет сотрудника ДПС Свидетель №2 в рамках расследования другого уголовного дела, возбужденного в отношении последнего по ст. 291.2 ч.1 УК РФ.

Также отсутствует вымогательство взятки, так как, согласно разъяснениям, данным в п.18 вышеуказанного Пленума ВС РФ, под вымогательством взятки понимается требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Однако, ФИО1 взятка должностному лицу была дана за незаконное бездействие за не привлечение его к установленной законом ответственности, то есть за бездействие, которое его права не нарушало, в связи с чем вымогательство взятки отсутствует.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.1291 УК РФ относится к категории тяжких.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянный и стабильный источник дохода, тесные социальные связи, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, полагает, что ему может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи и не в максимальном размере, а также без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 7203011001

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области)

Банк: Отделение Тюмень банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень

БИК 017102101, Кор.счет 40102810945370000060

Номер счета получателя платежа 03100643000000016700

ОКТМО 71701000

КБК 41711603123010000140

УИН 417000000000129383399 (в назначении платежа указать: номер уголовного дела; номер и дата постановления или решения суда; ФИО полностью).

Вещественные доказательства: запрос в АО «ТБанк», ответ из АО «Тбанк»; справка о наличии у ФИО1 текущего зарплатного счета <номер>, открытого 28.07.2010 в АО «Альфа-Банк»; справка по операции (квитанцию) от 20.10.2024 года о переводе денежных средств в сумме <***> рублей на счет Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела <номер>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Ю.Н. Шустова