Решение № 2-3953/2023 2-402/2024 2-402/2024(2-3953/2023;)~М-2194/2023 М-2194/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3953/2023

Дело № 2-402/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002821-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО9 Нургул Абилазовне об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение (далее ГКУ) «Лесная охрана» обратилось с иском ФИО10 Н.А. о возложении обязанности произвести очистку мест рубок на лесном участке по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный район, Енисейское лесничество, Назимовское участковое лесничество, квартал 653, выдел 14, лесосека 3, деляна 8, на площади 0,2 га, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» и ФИО11 Н.А. заключён договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого ответчику переданы в собственность лесные насаждения объёмом 175 куб.м., площадью 0,76 га, для заготовки древесины, расположенных по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный район, Енисейское лесничество, Назимовское участковое лесничество, квартал 653, выдел 14, лесосека 3, деляна 8, предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке. Заготовка и вывозка древесины производилась в период срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Назимовского участкового лесничества ФИО5 в присутствии представителя ФИО6, в отсутствие лесопользователя ФИО12 Н.А., произведён осмотр лесного участка и выявлено нарушение лесного законодательства в виде размещения в лесах отходов производства и потребления, захламления мест рубок порубочными остатками на площади 0,2 га, что является нарушением пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком причинён ущерб государственному лесному фонду в размере 4 176 руб.

Истец КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 Н.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 337, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 26 которых одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» и ФИО15 Н.А. заключён договор купли-продажи лесных насаждений №951, по условиям которого в собственность покупателя ФИО17 Н.А. за плату передаются лесные насаждения, расположенные на землях федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2 Договора местоположение лесных насаждений: <адрес>, Енисейский муниципальный район, Енисейское лесничество, Назимовское участковое лесничество, квартал 653, выдел 14, лесосека №, деляна №.

Сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.7 Договора)

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путём укладки порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте на перегнивание в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.8 договора).

Плата по договору составляет 8 743 руб. (п. 11 договора).

Срок действия договора определён сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 23 договора).

В ходе натурального осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявлено неудовлетворительное качество очистки лесосеки на площади 0,2 га, о чем составлен акт осмотра представителя ФИО6, в отсутствие лесопользователя ФИО18 Н.А.

До настоящего времени обязательства ФИО19 Н.А. по приведению лесосеки на площади 0,76 га в надлежащее состояние в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок исполнения решения суда отвечает признаку достаточности для исполнения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22 ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО20 Нургул Абилазовне об устранении нарушения лесного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО21 Нургул Абилазовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Кыргызской Республики, паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>17.12.2016г., к.п. 240-019) в течение двух месяцев, со дня вступления решения в законную силу:

- произвести очистку мест рубок на лесном участке по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный район, Енисейское лесничество, Назимовское участковое лесничество, квартал 653, выдел 14, лесосека 3, деляна 8, на площади 0,2 га.

Взыскать с ФИО22 Нургул Абилазовну в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая