Решение № 2-4225/2017 2-4225/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4225/2017

Дело № 2-4225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КД-Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КД-Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, морального вреда, штрафа, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-Девелопмент» (застройщик, ответчик) и ООО <БББ> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве) многоквартирного жилого дома (поз.8,9) в комплексе жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), в соответствии с которым застройщик после ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - квартиры), общей площадью 5 614,37 кв.м, включая площадь балконов и лоджий, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с п.3.2 договора срок передачи квартир участнику долевого строительства в течение 2 (двух) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи квартир-до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 247 032 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КД-Девелопмент» (застройщик, ответчик) выдало ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (участник долевого строительства) справку о том, что обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> на основании договора уступки прав требования № переуступило ООО СПК <ААА> свои права и обязанности участника (дольщика) по договору участия в долевом строительстве, в части 2-комнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, общей площадью 57,29 кв.м (п. 1.3) (далее - объект 1).

Согласно п.3.2 договора уступки прав требования №, уступаемое право требования квартиры оценивается в размере 2 950 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> выдало ООО СПК <ААА> справку о том, что обязательства по оплате по договору уступки прав требования № выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК <ААА> на основании договора уступки прав требования переуступило ФИО3 свои права и обязанности участника (дольщика) по договору участия в долевом строительстве.

Стоимость уступаемого права составила - 2 500 000 рублей (п.3.1).

ООО СПК <ААА> выдало ФИО3 справку о том, что обязательства по оплате по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> на основании договора уступки прав требования № переуступило гр.А. свои права и обязанности участника (дольщика) по договору участия в долевом строительстве, в части 1-комнатной квартиры №, расположенной на 1 этаже, общей площадью 39,74кв.м (п.1.3) (далее - объект 2).

Согласно п.3.2 договора уступки прав требования №, уступаемое право требования квартиры оценивается в размере 2 185 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> выдало гр.А. справку о том, что обязательства по оплате по договору уступки прав требования № выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) переуступил ФИО3 свои права и обязанности участника (дольщика) по договору участия в долевом строительстве.

Стоимость уступаемого права составила - 1 800 000 рублей (п.3.1).

Согласно расписке, в разделе 6 договора уступки прав требования (цессии), данной гр.А., последний получил от ФИО3 1800 000 рублей полностью.

Согласно пункту 5.1.5 договора долевого участия в строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет дольщику уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Однако в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) дом не достроен, в эксплуатацию не введен, и передача объекта - 1 и объекта - 2 долевого строительства ФИО3 произведена не была. Никаких уведомлений истец от ответчика не получал, на контакт ответчик не идет.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве и уплате в добровольном порядке неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры.

Однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Так, на сегодняшний день сроки передачи нарушены более чем на 2 месяца (срок передачи - до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, расторжением договора, Истец вправе требовать уплаченные им денежные средства по договору участия в долевом строительстве у ответчика, с учетом договоров цессии в размере 4 300 000 рублей (2 500 000 + 1 800 000).

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Сумма штрафа составляет 2 200 000 рублей ((4 300 000 + 100 000) *50%).

Судебные расходы на данный момент составляют: услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000,00 руб. в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент подачи искового заявления Истец выплатил Исполнителю вознаграждение в размере 25 000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в счет цены договора, в размере 4 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размер 2 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания стоимости квартиры по договору долевого строительства в сумме 4 269 320 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ответчику о взыскании услуг нотариуса в размере 1700 руб. прекращено.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 на исковом заявлении настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что задержка в строительстве жилого дома по <адрес> произошла по вине бывшего генерального подрядчика строительства - ООО <ВВВ>, которым была допущена просрочка строительства объекта в части сдачи общестроительных работ (колонны, диафрагмы, шахты лифта, перекрытия) в 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и работ по устройству дренажа в 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность Генподрядчика перед Заказчиком по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору составляет более 9 975 000 руб. 00 коп.

Данный довод не является голословным и подтверждается претензией в адрес Генподрядчика Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истца, ответчик неоднократно направлял в адрес истца соответствующие письма о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет подлежащей возврату суммы в 4 300 000 (2500000 + 1800000) произведен Истцом неверно. Сумма в 2 500 000 руб. (за квартиру №) и в 1800 000 руб. (за <адрес>) рассчитана, исходя из договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома по <адрес>, стоимость квартиры № составляет 2 520 760 руб., а квартиры № - 1 748 560 руб., следовательно, возврату подлежит сумма 4 269 320 руб. (2 520 760 + 1 748 560). Согласно ч.2 ст.9 №214-ФЗ Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора участия в долевом строительстве. Денежные средства в сумме 4 300 000 руб., оплаченные истцом по договорам уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, являются ценами данных договоров и возврату Застройщиком не подлежат.

В цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заложены денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) (объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. В свою очередь, цена договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является произвольной и устанавливается по соглашению сторон данного договора. Следовательно, цена договора участия в долевом строительстве и цена договора уступки права требования по данному договору не тождественны и не зависят друг от друга.

Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для возврата сумм, оплаченных истцом по договору уступки права требования, не имеется. В результате оплате подлежит сумма в 4 269 320 руб. (2 520 760 + 1 748 560), полученная Застройщиком по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, вызывают вопросы обстоятельства приобретения истцом квартиры № по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с гр.А., учитывая, что на дату заключения договора уступки срок передачи объекта долевого строительства уже был просрочен на 13 дней (срок передачи - до ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда - 100 000 руб. является чрезмерной, поскольку доказательства наступления негативных последствий отсутствуют. Каких-либо доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) истцом не представлено. Доводы того, что иного жилья у истца нет, ничем не обоснованы. При этом ответчик делает все возможное для завершения строительства объекта. На основании изложенного в удовлетворении требований Истца в данной части просит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца (Вх. №) о расторжении договора и о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию с просьбой пересмотреть свое решение о расторжении договора долевого участия.

Согласно ч.2 ст.9 №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора. Тем самым срок уплаты денежных средств истек только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день судебного заседания по настоящему делу. Однако истцом не были указаны реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства. Тем самым основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить до разумных пределов и сумму штрафа.

Расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб. за удостоверение доверенности возмещению не подлежат, так как расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Считает, что размер заявленных расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Дело не отличается сложностью (типовой иск можно без труда найти в сети «Интернет») и большим объемом выполненной работы (составлено 1 исковое заявление и 1 заявление об обеспечении иска). Кроме того, представителем истца неверно определена подлежащая взысканию сумма денежных средств, а требования истца в большей части признаны ответчиком.

Таким образом, истец не доказал разумную цену оказанных юридических услуг. При таких обстоятельствах считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части расторжения договора долевого участия в строительстве (в отношении квартир № и №) и взыскания денежных средств в размере 4 269 320 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-Девелопмент» и ООО <БББ> заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-43).

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передача объекта долевого строительства общей площадью 5614,37 кв.м., включая квартиры №, общей проектной площадью 57,29 кв.м, расположенная на 3 этаже жилого дома участнику долевого строительства, стоимость 2 520 760,00 руб. и квартиры № общей проектной площадью 39,74 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома участнику долевого строительства, стоимость 1 748 560,00 руб.

Согласно п.3.1. Срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартир участнику долевого строительства в течение 2 (двух) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.5 передача квартир застройщиком и принятия участником долевого строительства осуществляется и подписывается сторонами по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> по договору уступки права требования уступило требования по договору участия в долевом строительстве № ООО СПК <ААА>. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК <ААА> (цедент) по договору уступки права требования уступило требования по договору участия в долевом строительстве ФИО3 (цессионарий) Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право на двухкомнатную квартиру № 14 общей проектной площадью 57,29 кв.м., расположенную на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома <адрес> за 2500000 руб. (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <БББ> по договору уступки права требования уступило требования по договору участия в долевом строительстве № гр.А. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69).

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. (цедент) по договору уступки права требования уступило требования по договору участия в долевом строительстве ФИО3 (цессионарий). Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право на однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 39,74 кв.м., расположенную на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома <адрес> за 1 800 000 руб. (л.д.71-72).

22.09.2017г. ответчик уведомил истца о расторжении договора долевого участия в строительстве, а также вернуть денежные средства в размере 4 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 946 430 руб.

Из положений части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 1.1 этой же статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 той же статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока окончания строительства дома (дом в эксплуатацию не введен, тогда как передача истцу квартиры должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ), и как следствие невозможность передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, суд полагает достаточным основанием для отказа истца от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ N 214.

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с расторжением договора, в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 269 320 руб. (2 520 760 руб. +1 800 000руб.), уплаченная по договору в качестве стоимости долевых взносов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО3 на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его расторжения в одностороннем порядке, суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, как усматривается из дела, истец до обращения в суд с претензией (заявлением) не обращался, основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КД-Девелопмент» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КД-Девелопмент» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 4269320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина