Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-731/2017

Гражданское дело № 2-731/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту АО «КУБ», Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2014 года между Банком и Г.Р.И. заключен кредитный договор, по которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 000 рублей, сроком на 1082 дня, под 14,5 % годовых, на потребительские нужды. По состоянию на "дата" общая задолженность Г.Р.И. по кредитному договору № от "дата" составила 40715 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33765 рублей 22 копейки, просроченные проценты за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года - 4458 рублей 82 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года - 2491 рубль 63 копейки. С июня 2015 года обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются. "дата" заемщик Г.Р.И. умерла. После смерти заемщика, наследником по закону является ФИО1 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 40715 рублей 67 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен судом путем направления почтового отправления о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Кроме того, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Банком и Г.Р.И. заключен кредитный договор №, по которому, Банк предоставил Г.Р.И. кредит в сумме 52 000 рублей, сроком на 1082 дня, по "дата", под 14,5% годовых, на потребительские нужды.

Денежные средства были заемщиком получены, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не исполнялись в установленные договором сроки, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 40715 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33765 рублей 22 копейки, просроченные проценты за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года - 4458 рублей 82 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года - 2491 рубль 63 копейки.

"дата" Г.Р.И. умерла.

Указанное подтверждается копией свидетельства о смерти за № от "дата".

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ответа на запрос, выданного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 от 22 марта 2017 года, усматривается, что по факту смерти Г.Р.И. было заведено наследственное дело № от 2015 года. "дата" ФИО1 (сын наследодателя) обратился с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследником были представлены документы на квартиру <адрес>; земельный участок №№ в СНТ «*» гор. Магнитогорска; денежные средства **».

Согласно сведениям, предоставленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» за № от "дата", Г.Р.И., являлась собственником квартиры <адрес>, на основании договора приватизации от "дата", а также собственником 1/4 доли земельного участка №а в СНТ «* гор. Магнитогорска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1995 года.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску следует, что Г.Р.И. являлась собственником транспортного средства марки «***, "дата" года выпуска, стоимостью 100 000 рублей.

Ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как установлено материалами дела, на момент смерти Г.Р.И. кредитный договор № от "дата", являлся действующим, в связи с чем, кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от "дата" № "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как указывалось выше, ФИО1, наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 01.12.2015 года, то есть в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство принял и является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд приходит к выводу, что на момент смерти Г.Р.И. ей принадлежали: квартира <адрес>; 1/4 доли земельного участка №а в СНТ «* гор. Магнитогорска; транспортное средство марки «***», "дата" года выпуска, стоимостью 100 000 рублей; денежный вклад в **».

Определяя размер задолженности наследодателя, суд, оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от "дата", подлежащая взысканию с наследника ФИО1, составляет 40715 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33765 рублей 22 копейки, просроченные проценты за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года - 4458 рублей 82 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года - 2491 рубль 63 копейки.

Таким образом, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от "дата", в размере 40715 рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственной массы, после смерти Г.Р.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «КУБ» в счет возмещения подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.

Учитывая, что при подаче уточненного искового заявления, истцом не была произведена доплата государственной пошлины в размере 1021 рубль 47 копеек, с ответчика ФИО1 по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 1021 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 101, 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в размере 40715 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 33765 рублей 22 копейки, просроченные проценты за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года - 4458 рублей 82 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 01.07.2015 года по 31.10.2016 года - 2491 рубль 63 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 41115 (сорок одна тысяча сто пятнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1021 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:подпись. "СОГЛАСОВАНО. Судья:"