Решение № 2-1535/2025 2-1535/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1535/2025

К делу № 2-1535/2025

УИД 23RS0051-01-2025-001704-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителей ответчика АО «Институт проектирования транспортных сооружений» по доверенности ФИО3, ФИО4, участвующих в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Институт проектирования транспортных сооружений» (АО «Транспроект») о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, командировочных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транспроект» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, командировочных расходов, денежной компенсации морального вреда.

В уточненных требованиях просит суд признать увольнение Байбакова АЛО., оформленное приказом № 33 л/с от <дд.мм.гггг> незаконным и отменить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула) на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (увольнение работника по инициативе работодателя из-за сокращения численности или штата работников организации); указав дату увольнения <дд.мм.гггг> Возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 изменения формулировки увольнения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Транспроект» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 146 048,39 руб., проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем за несоблюдение им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 6 747,44 руб., компенсацию при сокращении работников компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец ФИО1 занимал должность инженера строительного контроля в АО «Транспроект» и был уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а именно за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин является незаконным. Истец не согласен с увольнением, считая, что оно было осуществлено руководством во избежание ответственности, предусмотренной трудовым законодательством оплаты простоя по вине работодателя и последующего сокращения. В настоящее время компания испытывает трудности, что не позволяет предоставить занятость в соответствии с условиями трудового договора.

Истец указывает, что он в период трудоустройства в компании демонстрировал ответственное и добросовестное отношение к выполнению своих профессиональных обязанностей, неукоснительно соблюдал все внутренние нормативные акты, приказы и распоряжения руководства.

Также указывается, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, на новогодние праздники, истец пребывал дома. С 9 по <дд.мм.гггг> ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. После чего, 11 и 12 января (2025 года) были выходными. В период с 13 января по <дд.мм.гггг> он проходил обучение в рамках сессии. С 3 февраля по <дд.мм.гггг> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период с 3 по <дд.мм.гггг> работа для истца отсутствовала. С 11 по <дд.мм.гггг> ему был предоставлен оплачиваемый отпуск.

<дд.мм.гггг> был днем простоя из-за отсутствия работы. С 25 марта по <дд.мм.гггг> истцом был использован оплачиваемый отпуск по просьбе <ФИО>6

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> простой произошел по вине работодателя. <дд.мм.гггг> истец уведомил группу ЛНР в мобильном приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» о своем прибытии и готовности приступить к работе.

Истец указывает, что явиться самостоятельно без согласования с руководством было невозможно, равно как и приобрести билеты на самолет или поезд. 10.04ю2025 года истец получил сообщение о том, что в 2025 году компания столкнулась с проблемами, из-за которых в данный момент не может предложить ему работу.

<дд.мм.гггг> по электронной почте истцом получено уведомление с требованием предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. При этом, с начала апреля 2025 года работодатель не уведомил его о необходимости давать какие-либо объяснения.

Все это время он ожидал вызова на работу или предложений по другим вакансиям, которые он мог бы занять.

Приказом 33 л/с от <дд.мм.гггг> трудовой договор с истцом расторгнут, по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, с чем истец не согласился и данное обстоятельство послужило для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Институт проектирования транспортных сооружений» по доверенности ФИО3, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи показал, что увольнение истца было законным, поскольку были установлены прогулы, что зафиксировано в актах. Начальник отдела кадров звонил ФИО1, истец причину прогула не объяснил. Доводы истца в исковом заявлении необоснованны, поскольку представитель работодателя <ФИО>7 не наделен полномочиями давать указания работникам приезжать или не приезжать на работу, такие указания мог давать только генеральный директор. Офис компании находится в <адрес>, препятствия добраться туда для истца отсутствуют.

Представитель ответчика АО «Институт проектирования транспортных сооружений» по доверенности ФИО4 участвующая в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи поддержала позицию ФИО3, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнив, что <дд.мм.гггг> она как представитель работодателя созванивалась с истцом по вопросу его отсутствия на рабочем месте. На что он пояснил, что после окончания отпуска ожидал вызова на работу.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм трудового права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дд.мм.гггг><№>-П и от <дд.мм.гггг><№>-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Институт проектирования транспортных сооружений» (работодатель) в лице генерального директора и ФИО1 заключен трудовой договор <№>. Договор содержит условия, а также отражен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными с 08 до 17 часов, с перерывом на обед, а также указан ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Оклад 22 064 рубля.

Приказом (распоряжением) <№> л/с от <дд.мм.гггг> ФИО1 принят на работу. Приказом <№> л/с от <дд.мм.гггг> Байбаков переведен на постоянную работу в отдел надзора за строительством объектов на должность инженера службы строительного контроля, с окла<адрес> 700 рублей. Из дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> следует, что истец был переведен в отдел надзора за строительством специальных инфраструктурных проектов, место работы - офис в <адрес>.

Согласно актов <№>, <№>, <№> об отсутствии на рабочем месте, составленных работодателем АО «Институт проектирования транспортных сооружений», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец отсутствовал на рабочем месте. Уважительность причин отсутствия при составлении данных актов судом не установлена. А также сведения об уважительности отсутствия на работе стороной истца не предоставлены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

24.04.2025 г. в ходе телефонного разговора истца и начальника юридического отдела, истцу было предложено объяснить отсутствие на рабочем месте, но истец уважительных причин отсутствия на рабочем месте не предоставил. Данный разговор подтверждает сам истец в исковом заявлении.

24.04.2025 г. истцу направлено уведомление о необходимости объяснения причин отсутствия на рабочем месте, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении.

Суд не может признать уважительными причинами переписку с другими работниками АО «Институт проектирования транспортных сооружений» в мобильном приложении для обмена сообщениями «WhatsApp», поскольку данное приложение не является официальным способом связи работодателя с работником, не содержит подписей, в том числе электронных, либо иных сведений о принадлежности сообщения конкретному уполномоченному должностному лицу, с указанием его полных наименований.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей исключительно в порядке и формах, установленных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ распоряжения работодателя, затрагивающие трудовые права и обязанности работника. Подлежат доведения до работника под роспись, либо иным предусмотренным законом способом.

Трудовым законодательством Российской Федерации не установлен порядок направления работодателем обязательных указаний работнику с использованием мессенджеров. При отсутствии локальных нормативных актов. Либо соглашений между сторонами, переписка в «WhatsApp» не может быть рассмотрена как надлежащее доказательство доведения до работника обязательного служебного распоряжения.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул является грубым нарушением работникам трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.

Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что и было сделано.

Приказом <№> л/с от <дд.мм.гггг> трудовой договор с истцом был расторгнут и он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> в его адрес направлены уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и копня приказа об увольнении <№> л/с от <дд.мм.гггг>.

У Ответчика имелись основания для применения к Истцу дисциплинарною взыскания в виде увольнения по п. п. "а” п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого дисциплинарного проступка, однако истец такие объяснения ответчику не представил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Также суду не были предоставлены сведения о вынужденном прогуле в указанные истцом периоды, на рабочем месте в указанные даты истец отсутствовал, простоя в работе истца не было. Сведений о сокращении штата суду не предоставлено.

Таким образом, судом не установлено и истцом по делу не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, напротив, суд признает приказ <№> л/с от <дд.мм.гггг> об увольнении ФИО1 законным, запись в трудовой книжке по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ обоснованной, а вытекающие из основных требований требования взыскании заработной платы. Расходов и компенсации морального вреда не обоснованными.

Суд, при разрешении спора, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, исследовав все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц и на основании доказательств, полученных и исследованных в судебном заседании считает, что эти данные позволяют суду разрешить спор по существу.

Иные доводы сторон, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, читает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Институт проектирования транспортных сооружений» (АО «Транспроект») о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконной записи трудовой книжки, взыскании заработной платы, командировочных расходов, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025 года.

Председательствующий