Решение № 2-1788/2018 2-1788/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1788/2018

Дело №2-1788/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего К.И. Шаповал,

при секретаре Е.А. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 декабря 2016 года в размере 163 227,42 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 300 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464,55 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2016 года между ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей на срок до 24 месяца, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 84% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренные кредитным договором, где залогодателем выступал ФИО1

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 163 227,42 рублей.

Представитель истца ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 года между ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей на срок до 24 месяца, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 84% годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 13 069,00 рублей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, предусмотренном в договоре залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской, согласно которой заемщику выдана сумма в размере 150 000,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика составляет 163 227,42 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 119 154,17 рубля, проценты за пользование кредитом – 41 714,00 рублей, сумма неустойки – 2 359,25 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога № от 30 декабря 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.5 договора залога № от 30 декабря 2016 года, определена залоговая стоимость предмета залога в размере 300 000,00 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2016 года в размере 162 227,42 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 464,55 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Истцом представлен агентского договора № от 07 июля 2017 года, дополнительное соглашение № к агентскому договору № от 07 июля 2017 года, платежное поручение, подтверждающие расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 чу в пользу ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от 30 декабря 2016 года в размере 162 227,42 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 119 154,17 рубля, проценты за пользование кредитом – 41 714,00 рублей, сумма неустойки – 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 чу в пользу ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 464,55 рубля.

Взыскать с ФИО1 чу в пользу ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий