Приговор № 1-79/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 06 июля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Боселовой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веретенникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

17.10.2019 г. Бельским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 222.1 ст. 73 УК РФ к 1 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 12 часов 00 минут 21 июля 2019 года и не позднее 14 часов 30 минут 30 июля 2019 года, у ФИО1, проходящего около гаража, расположенного рядом с домом 38 по ул. Ленина г. Белый Тверской области возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего К.А.А. из указанного гаража, о наличии внутри которого ему было известно, с целью использования его в дальнейшем в личных нуждах. Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность свои действий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, не ранее 12 часов 00 минут 21 июля 2019 года и не позднее 14 часов 30 минут 30 июля 2019 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению гаража, расположенного около дома 38 по ул. Ленина г. Белый Тверской области, где открыл ворота, прикрытые на навесной замок (не запирающийся на ключ), и незаконно проник внутрь. Преследуя свои корыстные цели, ФИО1 находясь внутри гаража, осмотрев находящиеся в нем имущество, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180/С», с номерным обозначением №299363924, в корпусе оранжевого цвета, с шиной и цепью, стоимостью 5000 руб., принадлежащую К.В.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 5 000 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что в июле 2019 года он шел с рыбалки мимо гаража, принадлежащего К.А.А., зашел внутрь гаража и увидел там бензопилу и взял ее себе. Бензопила находилась у него около двух недель, он ею не пользовался и потом добровольно выдал сотрудникам полиции. Зачем взял бензопилу пояснить не смог.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего К.А.А. от 30.07.2019 г., 11 и 19.08.2019 г. следует, что в 2015 г. он приобрел бензопилу «Штиль -180» за 8 000 руб., которую хранил в деревянном гараже, расположены на придомовой территории дома 38 по ул. Ленина в г. Белом Тверской области, где он проживает. Гараж на замок он не закрывал, навесной замок было просто навешен. Последний раз он пользовался бензопилой 21.07.2019 г. и оставил ее в гараже. 30.07.2019 г. он пришел в гараж и обнаружил, что бензопила похищена, в связи с чем он обратился в полицию. Похищенную бензопилу он оценивает в 5000 руб., в результате ее хищения ему причинен ущерб на сумму 5000 руб., который для него является значительным, поскольку он не работает, постоянного заработка у него нет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При предъявлении для обозрения следователем бензопилы марки «Штиль-180 в корпусе оранжевого цвета, с номером 299363924, в ней он опознал похищенную у него бензопилу по отличительным чертам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением К.А.А. от 30.07.2019 г., в котором он просит принять меры к установлению лица, совершившего кражу, принадлежащей ему бензопила марта «Штиль – 180»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.07.2019 года, в ходе которого произведен осмотр помещения гаража, расположенного на расстоянии 24 метров от северного угла дома 38 по ул. Ленина г. Белого Тверской области,

- протоколом выемки с фототаблицей от 10.08.2019 г., в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила марки «Штиль-180 в корпусе оранжевого цвета №299363924;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.08.2019 г. в ходе которого осмотрена бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета №299363924;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.08.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, показал, как он совершил преступление, а именно кражу бензопилы марки «Штиль-180» из гаража К.А.А.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего К.А.А., а также письменные доказательства, исследованные в суде.

Объективные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой, достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины. При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, ......, совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ, так как только данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление осужденного и будет отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, необходимо на подсудимого возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждение – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу бензопилу марки «STIHL MS 180/С» с номерным обозначение №299363924 в корпусе оранжевого цвета оставить у потерпевшего К.А.А.

Наказание, назначенное ФИО1 данным приговором, и наказание, назначенное приговором Бельского районного суда Тверской области от 17.10.2019 г., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6850 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.С.Иванова

Дело № 1-79/2020