Решение № 12-70/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.3. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Считает, что с выводом инспектора ДПС о том, что он управлял автомобилем, согласиться нельзя, факт управления им транспортным средством инспектором не доказан. Ссылаясь на положения п.п.1.2.,2.1. ПДД РФ, заявитель указал, что только водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки соответствующие документы. При предъявлении данного требования инспектором ДПС он (ФИО1) не управлял автомобилем, а находился в <адрес>, на <данные изъяты> этаже указанного дома, и вышел на улицу из подъезда, так как сработала штатная сигнализационная охранная система на автомобиле. Находясь около автомобиля, он являлся просто гражданином, который обязан иметь при себе паспорт, который предъявляется сотруднику полиции по его требованию. В соответствии со ст.1.5. ч.ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 полностью поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. Из дополнительных пояснений в судебном заседании защитника ФИО3 следует, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, доказательств, что он являлся водителем, не представлено. Протокол и постановление об административном правонарушении на месте не составлялись. Доказательств выполнения должностным лицом требований ст.28.6. КоАП РФ по направлению постановления по делу об административном правонарушении не представлено. Представленные ОГИБДД сведения в суд не содержат данных о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела или об уважительной причине неявки от заявителя ФИО1 в суд не поступило.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, заслушав пояснения защитника заявителя по доверенности ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч.1 ст.28.6. КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе была приложена копия оспариваемого постановлении.

Как пояснил в судебном заседании защитник ФИО3, копия обжалуемого постановления получена им в ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.

В свою очередь, в подтверждение факта вручения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 копии обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> на запрос суда представлена копия сопроводительного письма без даты, адресованного ФИО1, из содержания которого следует, что в адрес последнего направляются копии протоколов по административным материалам ст.12.26 ч.1 и 12.3. ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. для сведения. В названном сопроводительном письме имеется запись, выполненная ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ. копий административных протоколов.

Указанная запись с подписью не оспорены, таких доказательств суду не представлено.

Жалоба заявителя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом <данные изъяты> срок после ее получения, и принята к производству суда.

Таким образом, копия обжалуемого постановления была получена заявителем, который реализовал свое право на обжалование названного постановления путем подачи жалобы в суд. В связи с чем доводы защитника ФИО3 в судебном заседании относительно нарушения должностным лицом требований ч.1 ст.28.6. КоАП РФ при вышеприведенных обстоятельствах не являются бесспорными основаниями для вывода о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Факт отказа ФИО1 от получения копий протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. нашел отражение в указанных процессуальных документах: указано об отказе в их получении.

При указанных выше обстоятельствах получения копии жалобы защитником ФИО1 не нарушено право ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя ФИО1, содержащиеся в жалобе, и поддержанные в судебном заседании его защитником, относительно того, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а находился около автомобиля, что факт управления им транспортным средством не доказан, что инспектора ДПС заинтересованы в исходе дела, а также дополнительные доводы защитника в судебном заседании относительно того, что протокол и постановление об административном правонарушении на месте не составлялись, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд считает их несостоятельными. Указанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - административным материалом по факту данного: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в патрульной автомашине <данные изъяты> экипажа сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>

Доводы защитника ФИО3 в судебном заседании относительно качества видеозаписи, относительно несоблюдения процедуры составления процессуальных документов и относительно сомнений в лице, которое находилось в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные видеозаписи с видеорегистратора, обозренные в судебном заседании, согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе по дате совершения правонарушения, лицу, в отношении которого составлены указанные документы). Видеозапись дополняет сведения, изложенные в протоколе и постановлении. Все вышеприведенные доказательства сопоставимы между собой. Более того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место, событие административного правонарушения, квалификация деяния в них отражены, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1, соответствует содержанию ч.2 ст.28.2. КоАП РФ и составлен надлежащим должностным лицом.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.32.7. КоАП РФ, ему были разъяснены, что зафиксировано в протоколе. От подписей в протоколе ФИО1 отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, в установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника ФИО3 относительно нахождения в патрульной машине другого сотрудника ФИО6 не опровергают факт составления процессуальных документов – протокола и постановления инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4, подписавшем указанные документы.

Из смысла статей 26.1. и 26.2. КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

К таким документам относятся, в том числе, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ч.2 ст.26.7. КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Так, согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.2 ст.12.3. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационной номер № не имел при себе документа на право управления транспортным средством – водительского удостоверения (как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4), чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны водителя ФИО1 имело место нарушение п.2.1.1. ПДД РФ.

Указанные в жалобе заявителя доводы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО3, а также дополнительные доводы последнего подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Указание ФИО1 в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств этому не представлено. Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании также не установлено оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным деянием и освобождения последнего от административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемым постановлением, с учетом протокола об административном правонарушении, установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3. КоАП РФ. Достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления сомнений не вызывают.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3. КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает.

В связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-