Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в пользу указанной воинской части.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в ходе проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 апреля 2013 г. по 31 октября 2014 г. был выявлен факт несоблюдения должностными лицами воинской части требований действующего законодательства, регламентирующего порядок производства военнослужащим дополнительных выплат, повлекший причинение материального ущерба государству в виде переплаты денежных средств на общую сумму 89 447 рублей 34 копейки. Данный ущерб, по мнению истца, причинен государству вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, поскольку последний, являясь начальником автомобильной службы войсковой части №, ненадлежащим образом подготовил проект приказа командира указанной воинской части, в связи чем в период с 1 января по 1 октября 2014 г. военнослужащим, не входящим в состав экипажей боевой специальной техники на гусеничном и колесном шасси выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, что привело к необоснованной выплате денежных средств на общую сумму 89 447 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2011 г. № ФИО2, назначенный приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 16 ноября 2011 г. № на должность начальника автомобильной службы технической части войсковой части №, с 24 ноября 2011 г. зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения и полагается приступившим к исполнению должности.

Приказом командира войсковой части № от 30 сентября 2013 г. № военнослужащим указанной воинской части водителю-санитару медицинского пункта <данные изъяты> Свидетель № 1 и водителю-взвода материального обеспечения <данные изъяты> Свидетель № 2 установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в составе экипажей боевой специальной техники на гусеничном и колесном шасси.

При этом в соответствии с распоряжением командующего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 17 апреля 2013 г. № определены виды транспортных средств, относящиеся к специальной технике на колесном и гусеничном шасси и к экипажам боевой (специальной) техники, в соответствии с которым должности водителя-санитара медицинского пункта и водителя-взвода материального обеспечения к экипажам боевой (специальной) техники не относятся.

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от 19 декабря 2014 г. и заключения по материалам проведенного административного расследования от 13 октября 2015 г. следует, что на основании приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2013 г. № военнослужащим указанной воинской части водителю-санитару медицинского пункта <данные изъяты> Свидетель № 1 и водителю-взвода материального обеспечения <данные изъяты> Свидетель № 2 установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в составе экипажей боевой специальной техники на гусеничном и колесном шасси. Однако в соответствии с распоряжением командующего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 17 апреля 2013 г. № должности водителя-санитара медицинского пункта и водителя-взвода материального обеспечения к экипажам боевой (специальной) техники не относятся. Переплата денежных средств на общую сумму 89 447 рублей 34 копейки стала возможна вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО2, выразившемся в подготовке проекта приказа командира указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 мая 2016 г. № ФИО2 с 20 мая 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб государству на общую сумму 89 447 рублей 34 копейки причинен излишними денежными выплатами, произведенными Свидетель № 1 и Свидетель № 2 в период с 1 января по 1 октября 2014 г. на основании приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2013 г. №.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу вышеприведенных норм военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь за ущерб, причиненный по его вине.

Вместе с тем, согласно ст. 33, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность за принятые им решения и изданные приказы и распоряжения, а также за соответствие содержания приказа требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и приказов вышестоящих командиров (начальников).

Привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания командиром воинской части приказа, Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» не предусмотрено.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку именно командир войсковой части № издал приказ от 30 сентября 2013 г. № об установлении и выплате Свидетель № 1 и Свидетель № 2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, то следует признать, что вина ответчика в причинении государству ущерба отсутствует, в связи с чем требование истца о привлечении его к ограниченной материальной ответственности не основано на законе.

При этом доводы представителя истца об обратном, а также ссылка на положения приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 31 марта 2004 г. № «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов и иных правовых актов во внутренних войсках МВД России и материалов к ним», согласно которым осуществление контроля и ответственность за правильное оформление проекта нормативного правового акта и приложений к нему возлагается на руководителя подразделения органа военного управления, являющегося его головным разработчиком, не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев