Решение № 2-2-167/2024 2-2-167/2024~М-2-146/2024 М-2-146/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2-167/2024

дело №2-2-167/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000205-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 26 сентября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж плитки в проходе между захоронениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж плитки в проходе между захоронениями, указав, что ее мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на кладбище в селе <адрес>. Рядом с могилой матери расположены могилы родственников ответчика ФИО5 Ответчик выложила плитку в проходе между могилами, лишив ее возможности прохода к могиле матери – ФИО2 В досудебном порядке ею направлено обращение ответчику, однако ответ на него не получен. Наличие плитки в проходе между могилами лишает ее возможности прохода на могилу матери. Просит обязать ответчика демонтировать плитку в проходе между могилой ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила обязать ответчика демонтировать плитку в проходе между могилой ФИО2 и захоронением семьи ФИО5, пояснив, что на кладбище в <адрес> имеется захоронение ее семьи (в ряд слева-направо): ее матери, брата и отца. Параллельно с левой стороны от могилы матери расположены захоронения семьи ФИО5, в частности могила племянника ответчика - Юрия (данные не помнит). Захоронение семьи Миллер сплошь выложено тротуарной плиткой таким образом, что край площадки (бордюр) плотно прилегает к левой стороне надмогильного холма захоронения ФИО2, проход между захоронениями матери и Юрия отсутствует, что препятствует ей в подходе с левой стороны к могиле матери, осуществлении ухода за захоронением, в установлении ограды. Для захоронения матери со стороны отца места не имеется. Просила обязать ответчика демонтировать плитку в проходе между захоронениями Юрия и ее матери – ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на кладбище в <адрес> действительно имеется захоронение ее родственников: супруга ФИО3, свекрови ФИО4, племянников ФИО6 (данные не помнит) и Юрия (данные не помнит). Юрий был захоронен еще в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец «втиснула» захоронение своей матери между могилой Юрия и своего брата, так что ее (ответчика) родственникам пришлось удалить часть надмогильного холма захоронения Юрия на 50 см и передвинуть крест влево для того, чтобы сделать проход. До укладки плитки между могилами Юрия и ФИО2 имелся проход шириной около 50 см. Около года назад, то есть после захоронения ФИО2, ее зять выложил плиткой захоронения их родственников, при этом проход между площадкой и могилой ФИО2 сохранился, права истца ничем не нарушены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентируются Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Закон № 8-ФЗ).

В соответствие со ст. 4 Закона № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии со ст. 21 этого же закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 22 статьи 14).

Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно (п. 4 ст. 18 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле").

Согласно ответу администрации МО «Сурский район» Ульяновской области данными по содержанию мест захоронения в <адрес> администрация не располагает.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что на захоронении родственников ответчика расположено общее надгробье в виде площадки из тротуарной плитки, обрамленной бордюрным камнем, с ограничением по осям в виде низких колонн с навершием в виде шара. На площадке установлено четыре православных креста из металла. Расстояние между захоронениями родственницы ФИО1 -ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и захоронением родственника ФИО5 – племянника Юрия, похороненного в 1985 году не соответствует требованиям Российского законодательства в части расстояния между крайнем обрамлением захоронения ответчика и надмогильным холмом захоронения истца от 25- до 30 см.

Для устранения несоответствия ширины расстояния между вышеуказанными захоронениями его необходимо расширить и привести его параметры в соответствие с требованиями действующего законодательства (ширина не менее 50 см.) (л.д. 58-78).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (сестра истца) суду дала показания аналогичные показаниям истца, дополнив о том, что ответчик и ее семья были против захоронения их матери рядом с могилой Юрия и поэтому «назло» заложили свои могилы плиткой, не оставив прохода между тротуарной площадкой и могилой матери. При этом между могилами их брата и Юрия изначально имелось расстояние более 1 метра, достаточное, чтобы разместить между ними захоронение матери. В настоящее время прохода с левой стороны к захоронению их матери не имеется, так как мешает тротуарный бордюр, невозможно установить семейную ограду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (дочь ответчика) дала показания аналогичные показаниям ответчика, дополнив о том, что после захоронения ФИО2 проход между ее могилой и могилой ФИО11 имеется. Спор появился после того, как надгробье их родственников было вымощено тротуарной плиткой, хотя никуда свои захоронения они не передвигали и не расширяли, плитка уложена на надмогильном холме умерших.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как показала в судебном заседании истец, на момент захоронения ФИО2 участок земли между могилой брата умершей и могилой Юрия был свободен. Со стороны супруга ФИО2 захоронить не представлялось возможным (не было места). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в соответствие с положениями ч. 5 ст. 16 Закона № 8 ФЗ истец была вправе определить место захоронения своей матери рядом с захоронением своего родственника (брата) и супруга на имеющемся свободном участке.

Как показали ответчик ФИО5 и свидетели ФИО7, ФИО8 изачально расстояние между захоронениями ФИО12 и ФИО2 было достаточным для прохода.

Учитывая, что ответчик вымостил надгробье своих родственников тротуарной плиткой после захоронения ФИО2, в результате чего расстояние между захоронениями истца и ответчика перестало соответствовать требованиям законодательства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности произвести демонтаж плитки в проходе между захоронениями, удовлетворить.

Обязать ФИО5 произвести демонтаж надгробья в виде тротуарной плитки, установленного на месте захоронения родственника ФИО5 - племянника ФИО13, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году на расстояние не менее 50 см. со стороны места захоронения родственницы ФИО1 – матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2024