Решение № 12-253/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-253/2024

Дело № 12-253/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 18 декабря 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21августа 2024 года № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 45 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 14 часов 00 минут коровы и лошади, принадлежащие ФИО1, паслись на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, принадлежащих на праве собственности Ч., в результате чего были уничтожены посадки, сломана изгородь, забор.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать её невиновной в совершении указанного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что фото- и видео фиксации правонарушения не представлены, она не была ознакомлена с материалами КУСП

На момент рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении она находилась на больничном, о чем уведомила административную комиссию, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела до окончания больничного, на что получила отказ, была вынуждена с травмой ноги обеспечить явку на комиссию.

В постановлении по делу об административном правонарушении допущена ошибка, собственника зовут Х., а не Х., как указано в постановлении.

Допущена ошибка в указании кадастровых номеров участков, а именно: участок с кадастровым номером, оканчивающимся на <№>, и участок с кадастровым номером, оканчивающимся на <№>. Участок с номером <№> частично огорожен, на участке с номером <№> ею установлено ограждение со стороны смежного участка с номером <№>.

Не представлены справки или иные доказательства нанесенного ущерба, не представлены идентификаторы животных, не представлены доказательства места правонарушения, не представлены фото-видео подтверждения.

Считает, что выводы о ее виновности сделаны из факта, что она владеет животными, но не доказано, что именно ее животные находились и нанесли ущерб заявителю, также не установлено, был или нет нанесен ущерб, так как заявление о нанесении ущерба бездоказательно, как и остальные факты, которые легли в основание признания вины.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что земельный участок Ч. с кадастровым номером <№> имеет ограждение только с одной стороны, земельный участок Ч. с кадастровым номером <№> огорожен ею, но Ч. самостоятельно разобрал проход на этот участок, и ее скот действительно имеет возможность туда заходить. Ч. всегда разрешал ее животным пастись на земельном участке с кадастровым номером <№>, о том, что устная договоренность между ними расторгнута, Ч. ей не говорил. При этом ни на одном из данных земельных участках Ч. никаких посадок не имеется, на них произрастает борщевик. Фото-, видео- доказательств, указанных Ч., им не представлено, не имеется фото-, видео- материалов и в материалах проверки. Считает, что Ч. ее оговорил, поскольку она отказалась от его предложения взять в аренду его земельные участки, и ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание представитель административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области, потерпевший Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ответственность наступает за выпуск, прогон, выпас сельскохозяйственных животных, домашней птицы в городах и иных населенных пунктах с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления.

Согласно заявлению Ч. от <дата>, он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за самовольный выпас скотины (коровы и лошади) на его земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Согласно объяснению Ч. от <дата>, коровы и лошади ФИО1 уничтожают посадки на его огороде, ломают изгороди и заборы. Им были зафиксированы эти нарушения <дата>, <дата>, <дата>, фотоматериалы прилагаются.

Вместе с тем, указанных Ч. фотоматериалов материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании только заявления и объяснений Ч. и более ее виновность ничем не подтверждена.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21.08.2024 № 45, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 21 августа 2024 года № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.5 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях вВологодскойобласти», в отношении ФИО1– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.В. Лопатина