Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием заместителя прокурора <адрес> Б,

представителя истца С

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Л, Л об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков жилое помещение, <адрес> путём выселения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков при выселении освободить указанное жилое помещение от принадлежащих им личных вещей, предметов мебели и передать данное жилое помещение Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

При этом мотивирует тем, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, согласно поступивших из Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> сведений о том, что фактически в указанном жилом помещении проживают ответчики, которые самовольно заняли сворное жилое помещение без законных на то оснований. Какие-либо документы, подтверждающие право ответчиков на вселение и пользование жилым помещением в Администрации <адрес> и в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> отсутствуют. Представитель истца полагает, что ответчики владеют вышеуказанным жилым помещением без законных оснований, в результате чего существенно нарушаются права законного собственника - истца, установленные статьями 35 Конституции РФ и статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду и возражений на иск суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заместителя прокурора <адрес> Б, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности и числится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>

В адрес Главы <адрес> от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от дата поступило сообщение, согласно которому в ходе контрольной проверки муниципального жилищного фонда, специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> было установлено, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, но фактически на протяжении длительного времени занимают ответчики <данные изъяты>

Согласно имеющимся материалам дела ранее нанимателем указанного помещения являлся В, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности от дата <данные изъяты>

Согласно справке специалиста по регистрации ООО «Р» <данные изъяты> в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных нет.

Как следует из показаний представителя истца и не оспорено ответчиками, какие-либо документы, подтверждающие право ответчиков на вселение и пользование жилым помещением в Администрации <адрес> и в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> отсутствуют. На учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации <адрес> ответчики не состоят <данные изъяты>

Как следует из акта проверки № муниципального жилищного контроля составленного на дата <данные изъяты> ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела ответчиками суду доказательств законности пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что они не являются нанимателями жилого помещения и не имеют права распоряжаться квартирой и владеют вышеуказанным жилым помещением без законных оснований.

В результате незаконного владения ответчиками спорной квартирой существенно нарушаются права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику.

Также суд находит и остальные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они неразрывно связаны с требованием о выселении ответчиков

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Л, Л жилое помещение, <адрес> путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Л, Л при выселении освободить жилое помещение, <адрес> от принадлежащих им личных вещей, предметов мебели и передать данное жилое помещение Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать в равных долях с Л, Л в доход бюджета муниципального образования <адрес><данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца

Судья А.И. Клюсова