Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/17


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с требованием о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП и с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 , нарушившего п. 13.9 ПДД РФ при управлении ТС ..., был поврежден автомобиль страхователя ФИО – ..., под управлением ФИО, чем причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет .... ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размерах ... и ..., что подтверждается платежными поручениями, после чего в порядке суброгации к нему перешло право требования возмещения вреда. На основании полиса ОСАГО серии ... гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ..., в связи с чем, истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации ... от ДД.ММ.ГГГГ в указанную страховую компанию. Однако, ... отказала истцу письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате, поскольку по указанному полису ОСАГО застраховано иное лицо. Поскольку какая-либо официальная информация о наличии подлинного, действующего на момент ДТП полиса ОСАГО виновника ДТП отсутствует, требования о возмещении вреда в порядке суброгации необходимо предъявлять непосредственно причинителю вреда – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснил, что свою вину в ДТП признает в полном объеме. Полис ОСАГО, действовавший на момент ДТП, и квитанцию по его оплате представить не может, так как они не сохранились.

Из копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС следует, что ФИО является собственником ТС ... (л.д. 81-82, 83-84);

Из копии страхового полиса № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО застраховала в ООО СК «ВТБ Страхование» риски автокаско (хищение и ущерб) ТС ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет ... (л.д. 37);

Из копии квитанции следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ... (л.д. 80);

Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками ДТП являются: ФИО, который при управлении ТС ... ПДД не нарушал; ФИО1 , нарушивший п. 13.9 ПДД и ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП при управлении автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована по полису серии ... (л.д. 85);

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП (л.д. 86);

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО известил ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом событии по риску «ущерб» ТС ... (л.д. 30-31, 32);

Из копии акта осмотра ТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что автомобиль имеет механические повреждения (л.д. 87-88);

Из копии страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая – ущерба в результате ДТП, причиненного ТС ... по договору КАСКО на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ ... определена сумма к выплате в размере ... (л.д. 29);

Из копий чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за покупку шины в ... в сумме ... (л.д. 33-35);

Из копий акта сдачи-приемки выполненных работ, направления от ДД.ММ.ГГГГ, счета и заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) ...; работы по восстановлению автомобиля выполнены полностью; стоимость восстановительного ремонта ТС – в соответствии со счетом составляет ... (дополнительные расходы – ...), с учетом износа составляет ... (л.д. 89-103);

Из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» решено перечислить и перечислено ... за ремонтные работы поврежденного автомобиля ... (л.д. 104, 107);

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлена страховая выплата ФИО в размере ... (л.д. 108);

Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» обращалось в ... с просьбой о выплате с счет возмещения вреда в порядке суброгации ущерба в размере ..., причиненного ТС ... ФИО1 , гражданская ответственность которого была застрахована в ... на основании полиса ... (л.д. 105);

На основании копии ответа из отдела выплат по ОСАГО УРП по автотранспорту ... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО СК «ВТБ Страхование», по договору серии ... застрахована ответственность при управлении автомобилем ... собственника ФИО, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 106);

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО оплатила ... страховую премию в размере ... за ОСАГО по полису ... (л.д.129);

Из копии полиса ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО застраховала в ... свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность ФИО1 при управлении ТС ..., принадлежащим на праве собственности ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 936 ч.2 ГК РФ, ст.4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 , нарушившего п. 13.9 ПДД РФ при управлении ТС ..., был поврежден автомобиль страхователя ФИО – ..., под управлением ФИО, чем причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет .... ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размерах ... и ..., что подтверждается платежными поручениями, после чего в порядке суброгации к нему перешло право требования возмещения вреда. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств наличия на момент ДТП с участием ответчика действующего полиса ОСАГО не представлено; в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что на момент ДТП его гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген застрахована не была, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца, что обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации лежит на причинителе вреда – ФИО1

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., подлежат удовлетворению, как обоснованные. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований и взысканию причиненного ущерба с ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья