Решение № 2-2088/2024 2-2088/2024(2-9605/2023;)~М-8376/2023 2-9605/2023 М-8376/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2088/2024

Дело №2-2088/2024 (2-9605/2023)

УИД: 54RS0007-01-2023-013081-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника судьи Плькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому СПАО «Ингосстрах» к Карамель И. И.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Карамель И. И.чу с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 334 567,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 546,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1 СПАО «Ингосстрах»» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 334 567,00 руб. Поскольку на дату ДТП ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Карамель И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что /дата/. вследствие виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, из которого следует, что Карамель И.И. признал вину (л.д.30).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, /дата/. ООО РСО «Евроинс» признав указанное событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения ущерба произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 334 567,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО РСО «Евроинс» 334 567,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д.22).

Согласно страховому полису ХХХ№ ответчик Карамель И.И. не был допущен к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак № на момент происшествия. К управлению указанным транспортным средством, согласно данному полису, были допущены иные лица (л.д. 9).

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в силу положений подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств исполнения претензии истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании вышеприведенных правовых норм указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 546,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К;арамель И. И.ча, /дата/ года рождения (водительское удостоверение № в пользу САО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 334 567,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 546,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.