Решение № 2-6902/2019 2-6902/2019~М-6850/2019 М-6850/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6902/2019

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ленд Ровер гос.номер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сибирский Спас». Лицензия у данной страховой компании отозвана.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере 325 907 рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Фальконэ».

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 485 057,90рублей, без учета износа – 818 045,80 рублей, стоимость годных остатков ТС – 127 542 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 519 650 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 66 201 рубль.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 201 рубль, неустойку в размере 84 968,98 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик: Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси гос.номер № под управлением ФИО2, автомобиля Ленд Ровер гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан гос.№ под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Сибирский Спас».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № № у ООО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1, 2 статьи 19 этого же закона, Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик осуществил компенсационную выплату истцу в размере 325 907 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Фальконэ».

В соответствии с экспертным заключением № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 485 057,90рублей, без учета износа – 818 045,80 рублей, стоимость годных остатков ТС – 127 542 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 519 650 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 392 108 рублей (519 650 – 127 542).

Так как ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение, составленное ООО «Фальконэ». У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что РСА выплатил истцу 325 907 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 66 201 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что РСА до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84 968,98 рублей.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" от суммы присужденной судом, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 15000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в части компенсационной выплаты в сумме 66 201 руб., неустойку за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 84968,98 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 15000 руб.

В остальной части в иске ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.