Постановление № 1-92/2019 1-92/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

УИД: 36RS0003-01-2020-000128-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 28 января 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баркаловой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, судимого 12.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что осужденный 12.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 23.12.2016, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,536 мг/л выдыхаемого воздуха, 04.11.2019 примерно в 04 часа 40 мин., управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <...> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражал.

Защитник Баркалова Ю.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО1, просила вернуть дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель Маликов С.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не более 10 лет.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку он не согласен с правовой оценкой его деяния и не признает вину в совершении вменяемого деяния, суд считает необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района г. Воронежа для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Ласкавая