Постановление № 1-504/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-504/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравченко А.И.,

потерпевшего К.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том,что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, открыл багажник, откуда похитил набор инструментов марки «Мастер», стоимостью 1 353 рубля, а также, звуковые колонки, домкрат и огнетушитель, не представляющие материальной ценности и принадлежащие К.А.Г., после чего решил покинуть место преступления, однако был замечен гражданином Э.Д.А. и, осознавая, что его действия стали открытыми, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, на требования последнего остановиться и вернуть похищенное не реагировал, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб К.А.Г. на общую сумму 1353 рубля.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ –как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. причиненный ему вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинение с подсудимым они примирились. Претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый против заявленного ходатайства не возражал и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, защитник также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что для этого имеются все основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, с потерпевшим они примирились, претензий потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239 (254) УПК РФ,76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заявленное потерпевшим К.А.Г. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ-удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. –прекратить.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства – набор гаечных ключей в пластиковом ящике, огнетушитель, домкрат, переданные на хранение потерпевшему К.А.Г., – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья