Апелляционное постановление № 22-1989/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/17-426/2025

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-1989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденной ФИО2, посредством использования видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной

ФИО2 , (данные изъяты) отбывающей наказание по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года,

о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 13 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденной ФИО2

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не согласна с постановлением. Указывает, что судом было отказано в ее ходатайстве о производстве зачета времени содержания под стражей без проведения судебного разбирательства. Отмечает, что суд, принимая решение, руководствовался ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, сослался на то, что при особо опасном рецидиве льготный зачет не предусмотрен. Однако, суд не учел тот факт, что некоторые ее судимости погашены. Утверждает, что, как показывает судебная практика, даже при особо опасном рецидиве срок содержания под стражей должен быть зачтен 1 день содержания под стражей за полтора дня. Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об их удовлетворении.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор.

Как следует из приговора Ангарского городского суда от 19 сентября 2023 года, суд при вынесении данного произвел зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве.

Из вышеприведенного приговора видно, что в действиях осужденной ФИО2 признан особо опасный рецидив, что в силу положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключает правила применения льготного коэффициента зачета времен содержания под стражей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

Доводы осужденной ФИО2 в части несогласия с видом рецидива преступлений, ввиду погашения судимостей, не подлежат проверке на стадии производства разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а могут быть предметом проверки по жалобе на постановленный в отношении ФИО2 приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 проведение судебного заседания в данном случае уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, так как решение принято на стадии предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, удовлетворению они не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова