Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лобня о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Лобня о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, указав, что 00.00.0000 умер СВВ, который являлся собственником ? доли дома, расположенного по адресу: ................, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1051 кв.м. на основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2006. Завещанием от 00.00.0000 СВВ. распорядился всем своим имуществом в пользу истца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказано, так как право собственности наследодателя на указанное имущество не было зарегистрировано в ЕГРН. Просит включить ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 143) иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25, 139).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умер СВВ, который завещанием от 28.10.2011, удостоверенным и.о. нотариуса г. Москвы ................ и зарегистрированным в реестре за №, распорядился в пользу ФИО1 всем свои имуществом, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.13, 14, 40).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пю. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу СВВ следует, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы ................ с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.36, 37). 3.10.2017 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ................ (л.д.56). Постановлением нотариуса от 22.08.2018 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ................, так как право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12, 69).

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 292.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. 1 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A45DAE4E90E4B4152491F39A46B41A40A33C0317631287C4B8C49D61A40DC5D37AF98D16353A4E1B7E1F191639E191E9D43766E7130B49EAKFw0L" ) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, по договору № 92 от 6.05.1947 земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: ................, № (ныне ................) был предоставлен НГМ под застройку жилого дома (л.д.86-88). На основании договора купли-продажи права застройки от 28.01.1952г. правопреемником НГМ стал КФС. (л.д. 91), а после его смерти – САИ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 (л.д.92).

На основании решения Главы администрации пос. Луговая от 12.11.1992 № САИ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1060 кв.м. (л.д.93)

После смерти САИ ее правопреемником являлась СЛВ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 , реестр № (л.д.97).

00.00.0000 СЛВ умерла. 00.00.0000 ее мужу СВС и сыну МКЛ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в ? доле каждому, состоящее из земельного участка площадью 1051 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040313:0072 и жилого дома с надворными постройками лит. А, Г, Г1, расположенных по адресу: ................ (л.д. 96 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом зарегистрировано за СВС (регистрационная запись № от 00.00.0000 ) и МКЛ (регистрационная запись № от 00.00.0000 ), в ? доле за каждым (л.д. 7-8, 70-73). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1051 кв.м. зарегистрировано в ? доле за МКЛ (регистрационная запись № от 00.00.0000 (л.д. 9-10).

В обоснование иска истец ссылается на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2006 об утверждении мирового соглашения, которым за СВВ признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: ................, зарегистрированного на имя СВС. Из содержания данного определения следует, что Тимирязевским межрайонным прокурором в интересах несовершеннолетнего СДВ заявлен иск к СВВ о признании недействительным завещания, удостоверенного 11.06.2003 нотариусом КАИ., реестр №, которым СВС завещал принадлежащее ему имущество СВВ (л.д.11).

Между тем, данное определение в форме надлежаще заверенной копии суду не представлено, отметка о вступлении данного определения в законную силу отсутствует. Незаверенная копия определения надлежащим доказательством по делу являться не может. Кроме того, земельный участок предметом мирового соглашения не являлся.

Право собственности на указанное в иске имущество за СВВ зарегистрировано не было, тогда как в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения определения суда от 28.06.2006 и в течение всего срока предъявления его к исполнению, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действующей на 28.06.2006) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз право собственности на объекты недвижимости, возникшее после вступления в силу этого Закона (31 января 1998 года), подлежали обязательной государственной регистрации и без таковой являлись недействительными.

Соответственно, определение Тимирязевского районного суда от 28.06.2006 в части государственной регистрации права собственности СВВ на ? долю дома исполнено не было.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям п. 59 вышеуказанного Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Однако таких документов, подтверждающих возникновение у СВВ права собственности на спорное имущество, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Зарегистрированное право собственности СВС на ? долю жилого дома в установленном законом порядке не оспорено.

Отсутствие доказательств принадлежности наследодателю заявленного имущества влечет отказ в иске.

Кроме того, иск заявлен к Администрации г. Лобня, которая надлежащим ответчиком не является, так как не доказано, что спорное имущество является выморочным и перешло в собственность городского округа Лобня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 22 ноября 2018 года