Решение № 2-353/2024 2-353/2024(2-5166/2023;)~М-5142/2023 2-5166/2023 М-5142/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-353/2024

дело № 2-353/2024

61RS0005-01-2023-006883-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Могильной Ю.А., представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу <...> в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении истец указывает, что с октября 2002 г. он и его супруга ФИО4 являются фактическими владельцами жилого дома по адресу <...>. Указанный жилой дом истец арендовал и оплачивал за предоставляемые коммунальные услуги. В последующем, между истцом и ФИО5 была достигнута договоренность по заключении договора купли-продажи, в связи с чем были выплачены денежные средства, а ФИО5 передал ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок и дом. Сделка была совершена в простой устной форме, денежные средства были переданы.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:74; жилой дом площадью 20,4 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:33; летнюю кухню, площадью 18,5 по адресу <...>, КН 61:44:0081410:34; земельный участок, площадью 849 кв.м., КН 61:44:0081410:19, в силу приобретательной давности.

Представитель администрации <...> не признал заявленные требования, предъявил встречный иск о признании имущества в виде жилого дома, площадью 61,1 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:74; жилого дома площадью 20,4 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:33; летней кухни, площадью 18,5 по адресу <...>, КН 61:44:0081410:34; земельного участка, площадью 849 кв.м., КН 61:44:0081410:19, вымороченным имуществом и признать право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца по встречному иску указал, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу перешло по наследству после ФИО6, умершей ... г. к ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. Согласно выпискам ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты. Поскольку ФИО5 не зарегистрировал право собственности на наследуемое имущество, титульным собственником до настоящего времени является ФИО6, соответственно данное имущество является вымороченным.

В судебном заседании истец и его представители заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Представитель администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в суде поддержала встречный иск, просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрация города Ростова-на-Дону в суде считала иск ФИО1 необоснованным и просила отказать, удовлетворив встречные требования.

Представители 3-х лиц Территориального управление Росимущества в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на домовладение по адресу <...> (бывш.<...>) было зарегистрировано за ФИО7 –целое, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 450 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности 1-й ГНК от ... г. №/с и дополнительному соглашению 4-й ГНК от ... г. №.

Согласно Постановлению главы администрации <...> № от ... г. признан плановым самовольно прихваченный земельный участок площадью 399,0 кв.м. В результате чего площадь земельного участка по <...> составляет 849 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 4-й ГНК от ... г. №, после ФИО7 право собственности на целое домовладение зарегистрирована за ФИО6.

По данным АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... г. право собственности на домовладение по адресу <...>, зарегистрировано за ФИО6

Также из материалов дела следует, что ... г. нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5, на основании завещания ФИО6, на наследственное имущество в том числе и домовладение по адресу <...>.

Согласно технического паспорта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... г. домовладение по адресу <...>, состоит из жилого дома лит А, площадью 61,1 кв.м., жилого дома лит Б, площадью 20,4 кв.м., летней кухни, площадью 18,5 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 849 кв.м., КН 61:44:0081410:19.

Судом установлено, что право собственности на спорное домовладение и земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что с октября 2002 г. он и его супруга ФИО4 являются фактическими владельцами жилого дома по адресу <...>. Указанный жилой дом истец арендовал и оплачивал за предоставляемые коммунальные услуги. В последующем, между истцом и ФИО5 была достигнута договоренность по заключении договора купли-продажи, в связи с чем были выплачены денежные средства, а ФИО5 передал ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок и дом. Сделка была совершена в простой устной форме, денежные средства были переданы.

В судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в домовладении по адресу <...> и несение истцом расходов по содержанию имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд, оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающих по-соседству на <...> в <...>, объяснениям самого истца и содержанию его искового заявления, установил, что ФИО9 и его супруга были вселены наследником собственника домовладения по <...> в <...> ФИО5 на основании договора найма, временно, и в последующем между ними возникла договоренность о купле-продажи жилого дома и земельного участка и переходе к нему права собственности на спорное имущество. Иных доказательств наличия такой договоренности при вселении в жилой дом истцом не представлено.

Суд полагает, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательной давности.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем доводы требований ФИО1 о том, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, также подтверждается факт пользования спорным имуществом несостоятельны.

Доводы истца ФИО1 о том, что он и его супруга длительное время проживают в спорном жилом доме, тогда как наследник ФИО5 на протяжении длительного времени никак не реализовывал свои права, судом отклоняются, поскольку положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что он более 18 лет пользуется спорным имуществом и является добросовестным приобретателем, поскольку при таких обстоятельствах имеются основания считать, что давностное владение истца спорным имуществом добросовестным не является, в связи с чем нет полной совокупности условий, позволяющих признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорное домовладение является выморочным имуществом, а потому право собственности должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречные требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать вымороченным имуществом жилой дом площадью 61,1 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:74; жилой дом площадью 20,4 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:33; Летнюю кухню, площадью 18,5 по адресу <...>, КН 61:44:0081410:34; земельный участок, площадью 849 кв.м., КН 61:44:0081410:19.

Признать право муниципальной собственности на недвижимое имущество жилой дом площадью 61,1 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:74; жилой дом площадью 20,4 кв.м., по адресу <...>, КН 61:44:0081410:33; Летнюю кухню, площадью 18,5 по адресу <...>, КН 61:44:0081410:34; земельный участок, площадью 849 кв.м., КН 61:44:0081410:19.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 марта 2024.