Решение № 2-4294/2024 2-610/2025 2-610/2025(2-4294/2024;)~М-4217/2024 М-4217/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-4294/2024

Дело № 2-610/2025

УИД-59RS0001-01-2024-008099-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Пермь

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба денежной суммы 225 700 руб., в возмещение судебных расходов на оценку и дефектовку в размере 24 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 14:00 час. по адресу: Адрес, ул. 1905 года, Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника ФИО1 Между ФИО2 и СК «Сбер Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX .... Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX .... Дата ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 181 600 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена экспертиза в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... составляет 407 261 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ... составляет 225 700 руб. Также потерпевшим понесены расходы на оплату стоимости услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки в размере 4 500 руб. Материалами КУСП установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ..., на проезжей части не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с попутно двигающимся автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением истца.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 14.00 час. по адресу: Адрес, ул. 1905 года, Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 (л.д. 91), и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца ... государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, заднего стекла, задней панели, правого заднего стекла, локера заднего правого, брызговика заднего правого, накладки крышки багажника, задней подсветки, заднего ГРЗ, ручки задней правой двери.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес 18№ от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Из постановления следует, что водитель ФИО2, управляя ТС ... государственный регистрационный знак ..., не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривала (л.д. 14-15), что следует также из объяснения ответчика от Дата.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управлявшей принадлежащим ей автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, которая, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля, чем допустила столкновение с автомобилем истца, причинив ущерб его имуществу. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ХХХ ...) (л.д. 16), гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО ХХХ ....

Дата ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от Дата (л.д. 96). Согласно материалам выплатного дела, страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 181 600 руб., определенном на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ... от Дата, с учетом износа заменяемых деталей (л.д. 110-112, 119-121, 123-146).

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». В соответствии с актом экспертного исследования № от Дата размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... регион по состоянию на Дата составляет 407 300 руб. (л.д. 35-69).

Представленный истцом акт экспертного исследования принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнен с соблюдением требований закона, мотивирован, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, не опровергнут иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Из пояснений истца следует, что причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма 225 700 руб. из расчета: 407 300 руб. – 181 600 руб.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлены судебные расходы в общем размере 24 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление акта экспертного исследования № от Дата истцом ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» оплачено 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 31).

Также истцом понесены расходы на дефектовку для проведения экспертизы в размере 4 500 руб., что подтверждается заказом-нарядом № ... от Дата, чеком от Дата (л.д. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из этого, расходы, понесенные истцом в размере 24 500 руб. (20 000 руб. + 4 500 руб.), относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 771 руб. по чеку-ордеру от Дата (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба 225 700 руб., в возмещение расходов на оценку и дефектовку 24 500 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...