Апелляционное определение № 11-12488/2025 11-261/2026 от 22 января 2026 г.

74RS0026-01-2025-000365-91

Судья Нуретдинова Н.Г.

Дело №2-415/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-261/2026 (11-12488/2025)

г. Челябинск 23 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Пашковой А.Н., Нилова С.Ф.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2022 года размере 126 797 рублей 30 копеек, задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2022 года в размере 274 260 рублей 02 копейки, также просил о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 526 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 24,9% годовых со сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита. 25 августа 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 300 000 рублей под 17,40% годовых со сроком возврата кредита не позднее 26 августа 2024 года. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность, которую банк просил взыскать с наследников ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 (л.д. 113 том 1).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично в пределах стоимости земельного участка по адресу: <...>, собственником которого являлся его отец ФИО5

ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2022 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 72 765 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не истребованы сведения и не исследованы обстоятельства о возможном наличии иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (абзац 1 части 1 статьи 43 ГПК РФ).

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 76 том 1).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось (л.д. 141 том 1).

Согласно записи акта о заключении брака № № Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области, между ФИО1 и ФИО7 Нагимы (фамилия после заключения брака «Шакирова») зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области следует, что у ФИО1 имеется дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого являлась ФИО4

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области следует, что у ФИО1 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого являлась ФИО4

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области, следует что у ФИО1 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого являлась ФИО4.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области, следует что у ФИО1 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого являлась ФИО4 (л.д. 75 том 1).

Установив обстоятельства рассмотрения дела в отсутствие лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты постановленным решением, в том числе наследников первой очереди, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, ФИО9 и ФИО3

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного решения по правилам пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 200 000 рублей под 24,9 % годовых со сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита (л.д. 20-21 том 1).

25 августа 2022 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 300 000 рублей под 17,40 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 26 августа 2024 года (л.д. 17-18 том 1).

Кредиты предоставлены путем единовременного зачисления денежных средств за счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчиков.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2022 года составила 126 797 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 115 671 рубль 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу – 2 689 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 8 291 рубль 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 145 рублей 49 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 274 260 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 183 439 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу – 43 144 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 38 287 рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 9 389 рублей 41 копейка (л.д. 13-15 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Махмутова, <адрес>, кадастровой стоимостью 72 765 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца представлены сведения о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06 декабря 2023 года, которая составила 156 000 рублей (л.д. 40-41, 59-64 том 2).

Представленный банком в суд апелляционной инстанции отчет об оценке земельного участка судебной коллегией не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость имущества должника. Отчет об оценке, составленный лицом, являющимся работником банка, являющегося кредитором должника, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Представленные сведения о рыночной стоимости, фактически являются лишь письменным мнением сотрудника банка – начальника ОРОИО Челябинского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО10, сведения о наличии компетенции которой при оценке объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неоднократно был поставлен вопрос о необходимости предоставления надлежащих доказательств с целью установления стоимости объектов, вошедших в состав наследственной массы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка при определении пределов ответственности наследников.

Кроме того, на момент смерти заемщику ФИО1 принадлежали денежные средства, которое подлежат включению в состав наследственной массы, а именно:

- денежные средства на счете № в размере 6 125 и счете № в размере 615 рублей 19 копеек в АО «Россельхозбанк» (л.д. 48 том 2).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, составляет 79 505 рублей 71 копейка.

Иное имущество, принадлежащее ФИО1 на дату его смерти не было установлено в ходе судебного разбирательства ни судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76, 77 том 1).

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО11 – сноха ФИО1 (л.д. 77, 93-94, 95-96 том 1).

Совместно с ФИО1 на дату его смерти были зарегистрированы жена ФИО4 и сын ФИО3 (л.д. 77 том 1).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Ашировского сельского совета депутатов трудящихся Кунашакского района Челябинской области следует, что у ФИО1 имелась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111 том 2).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 2).

Иные наследники первой очереди ФИО1, привлеченные в рамках рассматриваемого спора в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО9 были зарегистрированы на момент смерти наследодателя по иным адресам, и предоставили отзывы, в которых настаивают на том, что не принимали наследство после смерти своего отца, фактические действия по принятию наследственного имущества совершил ФИО3.

Как следует из взаимосогласованных пояснений ответчика Р. В., ФИО12, ФИО22 (ФИО2) Ю.В., на момент смерти ФИО1 совместно с ним проживал его сын – ФИО3 и его жена – ФИО4, которые продолжили фактическое проживание в доме по адресу <адрес>, и после смерти ФИО1

Со своей стороны ФИО3 указал в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что полагает себя наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1, заинтересован в приобретении права на недвижимое имущество, вошедшее в состав наследственной массы.

Третьи лица ФИО3, ФИО22 (ФИО2) Ю.В. в своих пояснениях указали, что на момент смерти отца совместно с ним не проживали, а также не предпринимали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пояснения ответчика ФИО3 согласуются с пояснениями третьих лиц ФИО3, ФИО22 (ФИО2) Ю.В., а также с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Из представленных в материалы дела доказательств, данных судебной коллегии пояснений следует, что со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 были совершены действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, каких либо доказательств, указывающих на отказ от наследства со стороны ответчика ФИО4, отсутствие у нее намерений на принятие наследства, не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства наличия между супругами ФИО13 и ФИО4 брака, а также фактического проживания ответчика ФИО3 по месту жительства наследодателя на момент его смерти, отсутствие со стороны указанных ответчиков возражений об обстоятельствах совместного проживания с умершим и последующего распоряжения и сохранения наследственного имущества, отсутствие допустимых доказательств отказа от принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО1 и необходимости возложения на указанных ответчиков солидарной ответственности по долгам наследодателя.

Одновременно, нашли свое подтверждение доводы третьих лиц ФИО3, ФИО22 (ФИО2) Ю.В. о непринятии ими наследства после смерти его отца ФИО1, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства они не совершали, в жилом доме по адресу <адрес>, ни на момент открытия наследства, ни после смерти наследодателя не проживали, имуществом умершего не распоряжались.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 526 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2025 года (л.д. 11 том 1), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу банка пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 483 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 июля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2022 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 79 505 рублей 71 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 483 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в остальной части – отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Апелляционное определение вступило в законную силу

23 января 2026 года.

Судья ______________________________ Пашкова А.Н.

Помощник судьи ____________________ ФИО14

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле №2-415/2025 Кунашакского районного суда Челябинской области.