Решение № 2А-3050/2024 2А-3050/2024~М-2318/2024 М-2318/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3050/2024

Дело № 2а-3050/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005009-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., выразившегося, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., выразившегося, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 024742728 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> по делу №, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 денежной суммы, в размере 70281 рубль 20 копеек, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.И. возбудил исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление получено административным истцом на сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ. Вся задолженность по исполнительному производству №-ИП была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть все требования судебного пристава исполнителя ФИО2 Л.И. были исполнены вовремя - в срок, отведенный для добровольного исполнения (5 дней). Данный факт подтверждается, приложенной к данному исковому заявлению справкой «по арестам и взысканиям» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банковской организацией «Сбербанк», подтверждающей, что задолженности по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не имеется, все требования судебного пристава исполнителя ФИО2 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в положенный по закону срок. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было вынесено несколько постановлений, в которых тоже указано, что долг у ФИО3 погашен вовремя и в полном объеме. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам рассмотрения жалобы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного №-ИП в отношении ФИО3 долг погашен в полном объеме. В меры принудительного взыскания отменены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление, в котором указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 <адрес> постановление получено через сайт «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И., были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4919 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., выразившегося, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 в качестве заинтересованного лица – Администрация Фурмановского муниципального района <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица Администрации Фурмановского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7, заинтересованное лицо – представитель Администрации Фурмановского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Обращаясь к требованиям административного истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., выразившегося, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, данные требования суд расценивает, как требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления.

Разрешая данные требованиям административного истца суд приходит к следующему.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от ДД.ММ.ГГГГ N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУЕПГУ (единый портал государственных услуг), о чем судебным приставом-исполнителем представлен скриншот из программы АИС. Дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:32. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 17:22:28. Иным способом данное постановление не направлялось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила сумма 70281 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сумма 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма 69281 рубль 20 копеек.

Согласно справке Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена сумма в размере 70281 рублей 20 копеек по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В установленный законом срок должником погашена задолженность в полном объеме по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи погашением задолженность в полном объеме по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в вышеуказанной норме законодатель устанавливает правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как у суда отсутствуют полномочия по отмене решения государственного органа. Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя.

К компетенции суда относится только разрешение вопроса о соответствии постановления требованиям закона, то есть принятие решения о его законности либо незаконности.

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая установленные обстоятельства, принятые меры административным истцом как должником для надлежащего исполнения обязательства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по ЕПГУЕПГУ (единый портал государственных услуг), о чем судебным приставом-исполнителем представлен скриншот из программы АИС. Дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:00. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 20:00:37. Иным способом данное постановление не направлялось.

Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке Авиастроительного районного суда <адрес>.

Исследуя данный вопрос, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями ФИО3 не пропущен, поскольку в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., врио начальника отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Л.И., выразившегося, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 4919 рублей 68 копеек рублей.

Обязать начальника отдела - <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО2 через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е.Кузина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.