Приговор № 1-249/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-249/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 24 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** года в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в ... микрорайона № ..., получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о поступлении на банковский счет Потерпевший денежных средств. Имея на принадлежащем ему сотовом телефоне установленное приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 8 660 рублей с банковского счета Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, ФИО1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 03 ноября 2020 года около 18 часов 35 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 8 660 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший по адресу: ..., ..., в филиале ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2

Таким образом ФИО1 03 ноября 2020 года около 18 часов 35 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, принадлежащие ей денежные средства в размере 8 660 рублей, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17 ноября 2020 года, в дневное время ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., ..., ..., получил смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о поступлении на банковский счет Потерпевший денежных средств. Имея на принадлежащем ему сотовом телефоне установленное приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» 40№, открытому на имя Потерпевший, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 7 350 рублей с банковского счета Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 17 ноября 2020 года около 11 часов 46 минут, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 7 350 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший по адресу: ..., ... в филиале ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5

Таким образом ФИО1 17 ноября 2020 около 11 часов 46 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший, принадлежащие ей денежные средства в размере 7 350 рублей, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в октябре 2020 года приехал на автомойку в микрорайоне ..., где работает его знакомая ФИО. Последняя попросила установить на принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк онлайн» для перевода денежных средств. Он согласился. Когда установил приложение, ФИО продиктовала код для входа в «Сбербанк онлайн», и затем он осуществил перевод денежных средств. После чего ФИО попросила удалить приложение с его телефона, чего он не сделал.

03 ноября 2020 года в вечернее время находясь по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., увидел смс-сообщение о поступлении на карту ФИО денежных средств в размере около 8 500 рублей. У него возник умысел на хищение указанных денежных средств, т.к. на тот момент находился в тяжелом материальном положении. Далее, он позвонил своей знакомой Свидетель №3, попросив разрешения на перевод денежных средств на ее банковскую карту, поскольку своей не имел. С помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, введя пароль и номер карты получателя, перевел денежные средства в размере 8 660 рублей. В дальнейшем забрал у ФИО данные денежные средства, которые та предварительно сняла, потратив их на личные нужды.

17 ноября 2020 года в дневное время, находясь на автомойке в гаражном кооперативе <данные изъяты> ..., увидел смс-сообщение о поступлении на карту ФИО денежных средств в размере 7 350 рублей. У него возник умысел на хищение данных денежных средств. Получив согласие своего знакомого Свидетель №4 о переводе денежных средств на имевшуюся у того банковскую карту, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел код и осуществил таковой перевод. Вместе с Свидетель №4 прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в ... ..., где сняли с карты 7 350 рублей. О том, что указанные денежные средства ему не принадлежат, Свидетель №4 не говорил. После чего удалил приложение «Сбербанк онлайн» со своего сотового телефона, а сам телефон продал. Понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты (л.д.24-27, 59-62).

При проверке показаний ФИО1 указал:

– автомойку, расположенную по адресу: ..., микрорайон ..., ... «в», где установил на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО;

– ... ... ..., где 03 ноября 2020 года перевел со счета потерпевшей денежные средства в размере 8 660 рублей;

– автомойку, расположенную по адресу: ..., ..., 35/2, где 17 ноября 2020 года перевел со счета потерпевшей денежные средства в размере 7 350 рублей (л.д.84-93).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что на имеющуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступала социальная выплата по безработице. Ее телефон не поддерживал программу «Сбербанк онлайн», в связи с чем попросила ФИО1 установить на принадлежащий последнему телефон данное приложение, чтобы осуществить перевод денежных средств. ФИО1 согласился, установив приложение на свой телефон. Она ввела логин и пароль, перевела денежные средства. ФИО1 пообещал удалить со своего телефона приложение «Сбербанк онлайн».

03 и 17 ноября 2020 года ей должны были поступить денежные средства, но проверить это она не могла, т.к. ее телефон находился в ремонте. 18 ноября 2020 года, забрав телефон, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» в истории операций увидела, что 03 ноября 2020 года денежные средства в размере 8 660 рублей были переведены Свидетель №2, а 17 ноября 2020 года – 7 350 рублей переведены Свидетель №5. Она эти переводы не осуществляла, поэтому обратилась в полицию. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 16 010 рублей. Ущерб по каждому из преступлений для нее является значительным, поскольку на тот момент официального источника дохода не имела, состояла на учете в Центре занятости населения, денежные средства ей были необходимы для оплаты аренды жилья.

В ходе предварительного следствия у потерпевшей Потерпевший была изъята выписка о движении денежных средств по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которой с ее счета были переведены денежные средства: 03 ноября 2020 года в размере 8660 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2; 17 ноября 2020 года в размере 7 350 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 (л.д.15-17, 39-45).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснила, что в начале ноября 2020 года ФИО1 с ее согласия перевел на открытую на имя ее мамы Свидетель №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 660 рублей (л.д.95).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что на ее имя осенью 2020 года была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находившаяся в пользовании дочери – Свидетель №3 Какие переводы осуществлялись на счет данной карты, не знает. 01 декабря 2020 года карту заблокировала (л.д.96).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что 17 ноября 2020 года пришел на стажировку в автомойку «Робот ваш» в ..., где также работал ФИО1 В конце рабочего дня ФИО1 попросил разрешения перевести на банковскую карту денежные средства, после чего снять их. ФИО1 перевел денежные средства в размере 7 350 рублей, которые они сняли в отделении ПАО «Сбербанк России» в ... .... Денежные средства передал ФИО1. Банковская карта, на которую перевел денежные средства ФИО1, принадлежит его бывшей девушке Свидетель №5 К данной карте привязан его номер телефона, имеется приложение «Сбербанк онлайн» (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что предоставляла открытую на ее имя банковскую карту в пользование своему знакомому Свидетель №4. Когда на карту поступили денежные средства в размере 7350 рублей, никакого значения не придала, т.к. картой на тот момент пользовался Свидетель №4. С ФИО1 знакома не была (л.д.71-72).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъята справка по операциям по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно которой на ее счет были переведены денежные средства: 17 ноября 2020 года в размере 7350 рублей с банковский карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший (л.д.75-79, 82).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Показания ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, на протяжении производства по делу были последовательны, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с другими доказательствами, прежде всего с показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сведениями из ПАО «Сбербанк».

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом, у суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в приговоре.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший, являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший, которая постоянного источника дохода не имела, состояла на учете в Центре занятости населения, а также размер похищенных денежных средств – 8 660 рублей и 7350 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял ранее, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, объектом которых является собственность, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы, а также неблагополучное состояние здоровья. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший в сумме 16 010 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 ноября 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 ноября 2020 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший – 16 010 (шестнадцать тысяч десять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку движения денежных средств, справку операций ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах дела, хранить вместе с делом; банковскую карту на имя Потерпевший, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>