Решение № 2-4318/2017 2-957/2018 2-957/2018 (2-4318/2017;) ~ М-3878/2017 М-3878/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4318/2017

№ 2-957/2018 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать должностных лиц ТП № 8 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывается, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности XXX, расположенной по адресу: .... Истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении как знакомого по прежнему месту жительства в ..., по его просьбе для проживания и трудоустройства, при условии, что он снимется с учета в течение полугода после трудоустройства и оформления им в собственность приобретенной, но не оформленной на тот период, в ... квартиры. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся, каких-либо договорных обязательств по проживанию стороны не оформляли. Ответчик в квартиру с вещами не вселялся, находился в Санкт-Петербурге непродолжительное время, но на работу в Санкт-Петербурге так и не устроился, вернулся к семье в .... С даты регистрации и по настоящее время ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживал и не проживает, не несет каких-либо затрат на ее содержание, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик неоднократно в телефонных разговорах в период с 2010 года по 2012 год обещал приехать и сняться с регистрационного учета. С 2012 года ответчик прекратил выходить на связь с истцом, телефонный номер сменил. 27 октября 2016 года по последнему известному истцу адресу в ... истец направила уведомление с требованием сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры, ответа на которое не поступило. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения истца в пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с настоящими требованиями в суд (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам путем направления почтовой связью судебных извещений.

Направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения) (л.д. 52, 68-71).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2010 года (л.д. 6-8), зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 11 мая 2010 года, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии XXX от 11 мая 2010 года (л.д. 10, 50).

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания на период с 27 февраля 2017 года по 27 февраля 2020 года истец, постоянно зарегистрированы сын истца, супруга сына, дочь истца, а также ответчик – с 25 июня 2010 года (л.д. 10).

Как указывает истец, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, сохраняет в нем лишь регистрацию, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения, членом семьи собственника квартиры не является.

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела в качестве свидетеля была допрошена C1, которая показала, что бывала в принадлежащей истцу квартире, с 2013 года никого, кроме дочери истца и ее родителей, в квартире не видела.

Оценивая показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 81), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам, пояснениям истца.

Согласно акту от 06 февраля 2018 года, составленного ПЖСК «Морской фасад», ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ..., никогда не проживал, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют (л.д. 74).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника, прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено, а также не приведено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводов о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не имеет.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем лишь регистрацию, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, членом семьи собственника квартиры не является, соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключено, суд находит обоснованным требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., а потому оснований для удовлетворения требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой квартире по адресу: ....

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья