Постановление № 5-36/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием лица, составившего протокол, ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2017 года в 19 часов 00 минут при проведении официального мероприятия чемпионата России суперматча по хоккею с мячом среди мужских команд «Волга-Енисей» на территории дворца спорта «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил п. «а» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1156.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им на основании представленных материалов, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии понятых и привлекаемого к административной ответственности лица, который от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09 февраля 2017 года он находился во дворце спорта «<данные изъяты>» на суперматче по хоккею с мячом среди мужских команд «<данные изъяты>». Во время перерыва в коридоре столкнулся с сотрудником полиции, последний попросил его пройти с ним, указывая на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он (Борцов) хотел достать телефон, сотрудник полиции применил в отношении него силовой прием, повалив его на пол, в результате чего он ударился лицом. После этого указанный сотрудник забрал у него телефон и доставил сначала в служебное помещение, а затем в отдел полиции, где был составлен протокол. С протоколом он не согласен, поскольку при проведении официального мероприятия на территории дворца спорта «Волга-Спорт-Арена» в состоянии опьянения он не находился, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.31 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.4 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (редакции от 03.11.2015) установлено, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с п. «а» ст. 5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № АП-73 №, из которого следует, что ФИО2 находился на официальном мероприятии чемпионате России суперматче по хоккею с мячом среди мужских команд «Волга-Енисей» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- заявлением администратора ФИО4, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности мужчину, который находился на трибуне во время проведения официального спортивного матча чемпионата России по хоккею с мячом в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выкрикивал нецензурные слова в адрес игроков и судей, мешал при этом зрителям смотреть спортивный матч;

- рапортом дежурного (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску ФИО3 из содержания которого следует, что ФИО2 в 19 часов 29 минут был доставлен в ОП №3 по облуживанию Засвияжского района г.Ульяновска в связи с тем, что 09 февраля 2017 года около 19 часов, находясь на трибуне спортивного комплекса «<данные изъяты>», при проведении официального спортивного матча России по хоккею с мячом среди команд высшей лиги «<данные изъяты>», нарушал общественный порядок;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что 09 февраля 2017 года около 19 часов ФИО2 был препровожден в комнату для разбора в связи с тем, что он, находясь на трибуне спортивного комплекса «<данные изъяты>» при проведении официального спортивного матча, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес игроков, кричал, его поведение не соответствовало обстановке, на неоднократные замечания он не реагировал, имел внешние признаки опьянения. Находясь в комнате для разбора, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью уже в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, речь его была невнятной, с трудом ориентировался.

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании, которые в целом дали показания, аналогичные показаниям ФИО5, дополнив, что во время проведения официального спортивного матча к ним обратились работники дворца спорта, указав на то, что на трибуне болельщиков находится мужчина, который имеет явные признаки опьянения. Непродолжительное время они наблюдали за ФИО2, который кричал, приставал к фанатам, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. В последующем ФИО7 был препровожден в комнату для разбора. Свидетель ФИО8 также пояснила в судебном заседании, что в комнате для разбора вела видеозапись, фиксируя поведение ФИО2, которое не соответствовало обстановке и свидетельствовало о том, что последний находится в состоянии опьянения,

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что во время проведения официального спортивного матча в начале февраля 2017 года на трибуне болельщиков им был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО2, поведение которого отличалось от поведения остальных присутствующих болельщиков. ФИО2 вел себя неадекватно, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, мешал смотреть матч другим болельщикам, на замечания не реагировал, в связи с чем он обратился к сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники дворца спорта, пояснившие, что на трибуне болельщиков находится мужчина с признаками опьянения, поведение которого является вызывающим и нарушающим общественный порядок. В последующем ею было написано заявление о привлечении указанного мужчины к административной ответственности.

- видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных в дворце спорта «Волга-Спорт-Арена», из содержания которых видно, что ФИО2 находится вместе с болельщиками на трибуне при проведении спортивного мероприятия, в последующем сотрудниками полиции был препровожден в служебное помещение.

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что поведение ФИО2, находящегося в служебном помещении в присутствии сотрудников полиции, не соответствует обстановке, речь невнятная, походка шаткая, что в достаточной степени свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии опьянения и не нарушал общественный порядок, являются не состоятельными, так как опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 суд исходит из того, что ФИО2 на спортивном соревновании находился в состоянии опьянения, при этом своим поведением (вел себя неадекватно, шумел, кричал, вел себя вызывающе) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811690040046000140, УИН 18887317020341630616.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева