Решение № 12-181/2024 12-1817/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-181/2024

№ 12-181/2024


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 16.11.2023 № 666,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 16.11.2023 № 666 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – областной закон № 172-22-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу.

ФИО1 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась. Защитник Смирнов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО1 была извещена по старому адресу, по которому она уже не зарегистрирована и не проживает с апреля 2023 года.

Оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минут она допустила размещение транспортного средства <данные изъяты>

Частью 1 статьи 7.9 областного закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Согласно определению, данному в пункте 1.5 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, газон – это участок земли в пределах границ муниципального образования «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона. Под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая, травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), за исключением территорий городских лесов, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, а также садовых, огородных и дачных земельных участков.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только проверку наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при принятии протокола к рассмотрению выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимается решение о возможности принятия протокола к рассмотрению либо о возвращении протокола для устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, по общему правилу, в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. В связи с этим использование данного способа извещения является обязательным (при отсутствии доказательств получения извещения иным способом).

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

Согласно материалам, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 или ее представителя.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ это является допустимым при условии надлежащего предварительного извещения лица о составлении протокола, с целью обеспечения возможности реализовать право на участие при составлении протокола, дачу объяснений, а также иные права, предусмотренные статьей 25.1 и иными нормами КоАП РФ.

Из материалов следует, что извещение о составлении протокола направлено ФИО1 только почтой по предыдущему месту жительства ФИО1, указанному в регистрационных данных при регистрации транспортного средства (<адрес>). Почтовое отправление ФИО1 не было получено.

Как следует из материалов, в том числе жалобы, копии паспорта и адресной справке, ФИО1 не проживает по указанному адресу и снята с регистрационного учета 06.04.2023, с июня 2023 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Из материалов следует, что должностное лицо, составлявшее протокол, и административная комиссия не выясняли действительное место жительства и регистрации ФИО1, а исходили исключительно из указанных регистрационных данных.

Однако в рассматриваемом случае, как следует из материалов, вменяемое в вину деяние, было выявлено не в автоматическом режиме, в связи с чем не имелось оснований ограничиться только регистрационными данными ГИБДД. В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежали полному установлению данные лица, совершившего вменяемое в вину деяние. В частности, могли быть запрошены адресные справки, использованы иные средства связи, в том числе телефон.

Сведения о направлении (вручении) извещения иными способами также отсутствуют. Невыполнение указанных требований повлекло ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела административной комиссией.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что ФИО1 была надлежащим образом заранее извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

Соблюдение указанных процессуальных требований к извещению лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не было проверено при принятии дела к производству и вынесении обжалуемого постановления. При этом в силу норм КоАП РФ обязанность по надлежащему и своевременному извещению возложена на соответствующий административный орган и его должностных лиц.

Тот факт, что составление протокола является односторонним юридическим актом должностного лица, не означает, что извещение лица, привлекаемого к ответственности, является несущественным. Предоставление лицу возможности реализовать его права, независимо от того, воспользуется ли оно этой возможностью или нет, является важной гарантией защиты его процессуальных прав и всестороннего установления обстоятельств дела с соблюдением статей 1.5, 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, и не может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы, поскольку законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении для пересоставления в том случае, если он уже был принят к производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение дела, которое было возбуждено с нарушением процессуальных требований, в силу статей 1.5, 1.6, 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением, которое не может быть устранено при новом рассмотрении дела, независимо от срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выявленного нарушения процессуальных требований и прекращения производства по делу судом не может быть дана оценка иным доводам жалобы и обжалуемого постановления по существу вменяемого в вину деяния.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 16.11.2023 № 666 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк