Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело №№№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с.Кулунда

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

секретаря Белан Е.В.,с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1. ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании незаконной постановку транспортного средства на учет и признания недействительным сведения о собственнике, включении автомобиля в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 с данными требованиями, указав, что /////. умер их отец ФИО4, и после его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки Тойота Спринтер, который находился на учете в г.Бийске. После смерти отца данный автомобиль был перегнан в с.Кулунда, где был поставлен на учет ответчиком с предъявлением договора купли продажи, где подпись отца они считают поддельной и потому данный автомобиль выбыл из состава наследственного имущества незаконно.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что отец жил в с.Троицк Алтайского края. Когда им сообщили, что он умер, то она с мужем и ответчиком ФИО3 ездили туда забирать его, также в это время они забрали автомобиль и перегнали в с.Кулунда, при этом ответчик не говорил им, что автомобиль был их отцом продан ему. После приезда в с.Кулунда, они отдали ответчику ключи от автомобиля. Во время поминок бабушка сказала, что через полгода продаст автомобиль и другие предметы и все разрешит. Только после 9 дней со дня смерти отца они узнали от других лиц, что автомобиль якобы был продан отцом ответчику. Считают, что договор купли-продажи спорного автомобиля был сделан уже после смерти отца и подпись его в нем поддельная. Она созванивалась с сожительницей отца недавно и та сказала, о том, что автомобиль был продан ФИО4 ей неизвестно, сам ФИО4 ей об этом не говорил, денег у него она не видела.

Истец ФИО2 требования поддержала и дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласен в полном объеме, пояснив, что когда ФИО4 приезжал на поминки их отца /////г., то попросил мать добавить ему денег, и он купит другую машину, а эту продаст ему, между ними такой разговор был. Они при этом составили договор купли-продажи автомобиля, за это он ему отдал 40 000 руб. Автомобиль временно он дал брату по его просьбе, чтобы тот смог уехать домой, так как тот сказал, что ему нужно доделать свои дела. Договор они датировали 02 мая, так как брат сказал, что в мае приедет. Брат с дочерями – истцами по делу, особо не общался, когда приезжал, то останавливался у него. Когда перегоняли автомобиль с места жительства брата, то он не стал говорить истцам о продаже, иначе они бы не помогли ему его перегнать, так как отношения между ними не очень хорошие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ///// до ///// по данным регистрационного учета РЭО ГИБДД МО МВД России "Славгородский" собственником транспортного средства – Тойота Спринтер, легковой, 1996 г.в., являлся ФИО4 С ///// собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО3 согласно договора купли-продажи от /////., совершенного в простой письменной форме и подписанного сторонами.

ФИО4 умер /////

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

По данному делу истцами предъявлены требования о признании сделки купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок по основанию поддельности подписи продавца сделки в договоре.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛТ показала, что ФИО4 приехал в ///// на поминки отца и попросил ее добавить ему денег на покупку другого автомобиля, а та, что у него была, он сказал, что продаст САЯ. Она видела, что они что-то писали, что САЯ отдал ему деньги. Она также дала 30 000 руб., а за остальными он приедет в мае, но потом он умер.

Свидетель СИЕ показала, что ///// они поминали свекра и в это время муж договорился с братом о покупке автомобиля, деньги у них дома были и муж отдал их брату. Договор заполняла она, а мужчины только расписались, дату поставили ///// так как ФИО4 сказал, что приедет в это время, а ему надо как-то добраться до дома и потому попросил доехать на этом автомобиле обратно.

Свидетель ФВВ в судебном заседании показал, что он живет по соседству с ФИО3 и был на поминках его отца у них. Во время поминок он видел, что братья между собой о чем то договорились и видел, как они выходили в другую комнату, что то писали и ФИО3 отдавал деньги, сколько не знает.

Как указано выше, каждый собственник вправе своей воли распорядиться своим имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истцов судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой решить вопрос о том, лицом какого пола и кем - ФИО4 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ///// не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В исследовательской части заключения отражено, что при сравнении исследуемой подписи с образцами подписей ФИО4 установлены отдельные совпадения и различия общих и частных признаком, однако их объем и значимость недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода, то есть из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного простотой строения и недостаточного количества представленного сравнительного материала.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что доводы истцов в обоснование своих требований не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих совершение сделки между сторонами, указанными в договоре купли-продажи от ///// о продаже автомобиля - ФИО4 ФИО3 ими не представлено.

В подтверждение указанной сделки, совершения ее в письменной форме, суду дополнительно представлены показания свидетелей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и оказывает в иске. Отсутствие оснований для признания следки купли-продажи недействительной является основанием для отказа и в удовлетворении других требований истцов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 и ФИО2 ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании незаконной постановку транспортного средства на учет и признания недействительным сведения о собственнике, включении автомобиля в состав наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина