Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-667/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 08 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Такучетского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения №.. от 31.08.2016 года, заключенному с ФИО2 в жилое помещение по адресу: . были вселены: . наниматель, Т. - жена, А. - сын, В. - дочь, Ю. - сын, С. – дочь. Т. умерла, С. и Ю. выбыли. В 2000 году ФИО1 выехала из п. Такучет в г. .. В настоящее время в данном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит. Просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец Муниципальное образование Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.06.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора А.,А., В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – МО Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, согласно распоряжению Администрации Богучанского района №50-р от 13.03.2006 года и акта-приема передачи от 24.04.2016 года (л.д. 4-6).

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения №. от 31.08.2016 года заключенного между администрацией Такучетского сельсовета Богучанского района и В.В.. является нанимателем жилого помещения по адресу: . вместе а нанимателем, в жилое помещение вселены Т. (жена), ФИО1 (дочь), А.. (сын), В.. (дочь), Ю. (сын), С. (внучка) (л.д.8-10).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении истца по адресу: . с 30.04.2002 года по настоящее время (л.д.18).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: В. с 25.08.1983 года; А. с 03.06.1985 года; ФИО1 с 25.08.1983 года; В. с 06.06.1988 года (л.д.7).

Из заявления А. главе администрации Такучетского сельсовета Богучанского района 21.05.2024 года, последний просит снять с регистрационного учета сестру ФИО1 по адресу: ., т.к. она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое не установленное место. После выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, не извещение при этом наймодателя (истца) о своем местонахождении, носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым он добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения жилищных обязанностей и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку рассмотрение данного вопроса, в соответствие со ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» отнесено к исключительной компетенции органа регистрационного учета, в том числе на основании вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Такучетского сельсовет Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . что является основанием для её снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.