Решение № 2-568/2026 2-568/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-568/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-568/2026 24RS0057-01-2026-000419-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в общей сумме 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.05.2021 между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № 46/4520/2. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 07.10.2021. Стоимость услуг составляет 90 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 180 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. Задолженность ФИО1 по оплате стоимости услуг составила 13500 рублей, пени за период с 08.10.2021 по 10.05.2023 (580 дней) составила 104 400 рублей. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 100 000 рублей за период с 11.05.2021 по 07.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что договор с истцом она не заключала, имеющийся в материалах дела договор не подписывала.

Кроме того, в направленном в суд заявлении ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу предоставлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «Постулат» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать ему следующие услуги:

п.п. 1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; именно: услугу «Устная правовая консультация», услугу «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услугу «Правовое разъяснение документа»;

п.п. 1.1.2 Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;

п.п. 1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 договора.

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 90 рублей в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 180 рублей за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Помимо копии договора истцом предоставлены акт об оказании услуг и расчет взыскиваемой суммы по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО3 в нарушение условий абонентского договора в дату установленную договором оплату услуг не произвела.

ООО «Постулат» составлен односторонний акт о том, что ФИО1 в период действия договора не воспользовалась правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.

Согласно расчету истца, стоимость услуг в период действия договора с 11.05.2021 по 07.10.2021 (150 дней) составляет 13 500 рублей, из расчета: 90 руб. х 150 дней, пеня за нарушение срока оплаты за период с 08.10.2021 по 10.05.2023 (580 дней) составляет 104 400 рублей, из расчёта: 180 руб. х 580 дней.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами истца о заключении между сторонами по делу абонентского договора, исходя из следующего:

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2,3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между ООО «Постулат» и ФИО1 предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических и информационных услуг.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Как указано в п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского договора стоимость услуг, предусмотренная п.3.3. договора возврату не подлежит.

Из содержания приведенного пункта следует, что возврату не подлежит внесенная заказчиком ФИО1 оплата. Никаких платежей ФИО1 истцу не вносила.

В пунктах 3.3,3.4 и 3.5 договора, равно как и в иных условиях договора, отсутствует указание на то, что оплата является абонентской, вносится заказчиком (ответчиком по делу) вне зависимости от факта оказания услуг исполнителем (истцом по делу).

Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, не следует, что приведенные в перечне услуги оплачиваются независимо от фактического оказания услуг заказчику.

ООО «Постулат» (исполнитель) не был лишен возможности при заключении спорного договора изложить его условия в понятной для потребителя форме.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что между сторонами по делу сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, приведенный договор вопреки доводам истца не является абонентским; к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовалась услугой, которую за плату обязался предоставить ей исполнитель, а также того, что исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик ФИО1 не пользовалась услугами исполнителя ООО «Постулат» в течение длительного времени, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора от 10.05..2021 в одностороннем порядке, что предусмотрено положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательства обратного истец суду не предоставил.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом по делу срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пп.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец должен был узнать 08.10.2021 года, исковое заявление подано в почтовое отделение 18 марта 2026 года.

Восстановить пропущенный срок исковой давности истец не просил, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты в сумме 13 500 рублей суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании неустойки, являются производными от требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины с учетом отказа в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 46/4520/2 от 10 мая 2021 года в сумме 100 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

<данные изъяты>