Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-329/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000302-76

Дело № 2-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Рейнварт К.Р.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Каратузская РБ» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Заявленное требование мотивировано следующим.

05 мая 2018 г. обратился в отделение скорой помощи по поводу сильной боли в области лица в связи ушибами, полученными в результате избиения. После осмотра выставлен диагноз <...> однако медицинская помощь не оказана, и он направлен домой. 06 мая 2018 г. при повторном обращении в поликлинику больницы, был осмотрен хирургом и стоматологом, которым установили диагноз <...> При этом, он вновь отпущен домой без лечения. 07 мая был осмотрен неврологом, после чего госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом» <...> После госпитализации, из хирургического отделения был направлен в поликлинику на прием к стоматологу, который, в свою очередь, направил его на рентген и флюорографию. После прохождения данных исследований, стоматолог произвел шинирование челюсти и направил к хирургу. 08 мая 2018 г, после резкого ухудшения здоровья в связи с неоказанием медицинской помощи, родственники на попутном транспорте доставили его в Краевую клиническую больницу, где он экстренно был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии. В данном отделении перенес 2 операции, и 22 мая 2018 г. был выписан с диагнозом <...>

Таким образом, диагноз, выставленный ему в Каратузской районной больнице, не соответствует диагнозу, установленному в Красноярской краевой клинической больнице. Полагает, что медицинская помощь в районной больнице оказана некачественно и несвоевременно, в связи с чем причинены физические и нравственные страдания. Верный диагноз должен быть поставлен в день обращения, то есть 05 мая 2018 г., а в случае невозможности оказания надлежащей медицинской помощи в связи с данным заболеванием, он подлежал направлению с привлечением санавиации в г. Красноярск.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 1000000 руб., которую просил взыскать с КГБУЗ «Каратузская РБ» в свою пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5 <...> ФИО4 <...> ФИО6 <...>

В судебном заседании истец ФИО1 ич снизил размер компенсации морального вреда до 150000 руб., о чем представил письменное ходатайство. Требование о компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика- КГБУЗ «Каратузская РБ» ФИО2, ФИО3 (полномочия каждого подтверждены доверенностью) иск не признали.

ФИО2 пояснила, что медицинская помощь истцу оказана своевременно и в полном объеме. Врач стоматолог районной больницы, оказав необходимую помощь, организовала госпитализацию истца в Красноярскую краевую больницу для оказания специализированной медицинской помощи. Просила отказать в иске.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4 и ФИО5 также не признали исковых требований, подтвердив вышеприведенные объяснения представителя ответчика..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО6, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение. О наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Признав возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела при имеющейся явке сторон, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Рейнварт К.Р., полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками КГБУЗ «Каратузская РБ» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено следующее.

Из медицинской документации на имя ФИО1 (карты вызова скорой медицинской помощи, журнала вызовов за 05.05.2018 г., журнала амбулаторного приема, карты врача приемного покоя, медицинской карты стационарного больного) следует, что 05 мая 2018 г. в 23 час. 15 мин. в отделение скорой помощи КГБУЗ «Каратузская РБ» поступил вызов бригады скорой помощи по адресу <...> к ФИО1, предъявившего жалобы по поводу причинения телесных повреждений при избиении. Пациенту оказана медицинская помощь –первичная хирургическая обработка раны (ПХО), наложение бинтовой повязки, обезболивание. При осмотре больного фельдшером выставлен диагноз <...> Больной оставлен дома.

06 мая 2019 г. ФИО1 самостоятельно обратился в отделение скорой помощи, где в 09 час. 40 мин. в приемном покое был осмотрен врачом стоматологом ФИО5. В результате осмотра обнаружена <...>. Проведена обработка раны, наложено 2 шва. Рекомендована рентгенограмма костей лицевого скелета. Выставлен диагноз <...> Назначен прием с рентген снимками.

Также 06 мая в 11 час. 40 мин. истец осмотрен неврологом ФИО4. По результатам осмотрено диагностирована <...> Истец госпитализирован в хирургическое отделение Каратузской районной больницы.

07 мая 2018 г. вновь осмотрен стоматологом ФИО5 С учетом представленных рентгенограмм выставлен диагноз <...> Наложена пращевидная повязка. Кроме того, врачом проведена консультация с челюстно-лицевым хирургом Красноярской краевой клинической больницы, после чего ФИО1 направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ККБ.

На стационарном лечении в хирургическом отделении Каратузской районной больницы истец находился с 06 по 07 мая 2018 г. 07 мая выписан в связи с направлением в ККБ.

08 мая 2018 г. в 09 час. 49 мин. ФИО1 поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии, где после осмотра дежурным врачом установлено отсутствие данных за <...>. При этом, с учетом данных компьютерной томограммы (КТ) установлено наличие перелома костей лицевого скелета. 09 мая проведена операция-<...>, а 14 мая- <...>.

В отделении челюстно-лицевой хирургии ФИО1 находился на излечении с 08 по 22 мая 2018 г., с диагнозом- <...>.

Истец ФИО1, полагая о ненадлежащем качестве оказания ему медицинской помощи в Каратузской районной больнице, 13.12.2018 г. обратился в ООО МСК «Медика-Восток» с жалобой на качестве медицинской помощи, оказанной ему в период с 05 по 07мая 2018 г..

По указанной жалобе ООО МСК «Медика-Восток» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО1. По результатам проведенной экспертизы дефектов качества оказания медицинской помощи не установлено, но выявлены замечания в формулировке диагноза, и оформлении медицинской документации, которые не повлияли на исход заболевания, но явились основанием для применения к КГБУЗ «Каратузская РБ» финансовых санкций в соответствии с Приложением 8 порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230.

Кроме того, на основании обращения ФИО1 в страховую организацию по вопросу качества оказания медицинской помощи, ответчиком организовано проведение служебной проверки.

Из акта служебной проверки от 13.12.2018 г. следует, что в отделении скорой помощи при обращении ФИО1 ему оказана медицинская помощь в неотложном порядке и в полном объеме. Ведение врачом стоматологом также соответствует порядку оказания первичной стоматологической медицинской помощи. Стационарное лечение в период с 06 по 07 мая 2018 г. осуществлялось в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

По настоящему гражданскому делу судом, с согласия сторон, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-правового центра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

В соответствии с заключением экспертов № <...> на момент обращения ФИО1 за медицинской помощью в КГБУЗ «Каратузская РБ», согласно анализу медицинской документации, у ФИО1 имелось повреждение <...>, что было в последующем подтверждено исследованием компьютерной томографии в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Диагноз, выставленный ФИО1 в Каратузской районной больнице, в основном соответствует диагнозу, подтвержденному Краевой клинической больницей и данной экспертной комиссией. Поскольку районная больница оказывает только квалифицированную медицинскую помощь, а не специализированную, в которой нуждался ФИО1, и в частности, в больнице отсутствует возможность проведения компьютерной томографии, что не позволило провести детализацию переломов лицевого отдела черепа и установить точный диагноз.

Детализация данных переломов не требовалась для оказания медицинской помощи на уровне районной больницы. Все диагностические исследования и необходимый объем медицинской помощи, позволившие предотвратить осложнения, которые могли создавать угрозу жизни и последующему здоровью ФИО1, в условиях районной больницы выполнены.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в Каратузской районной больнице в период с 05 по 07 мая 2018 г., повлиявших на течение и исход травмы экспертами не обнаружено.

В нарушение требований постановления Главного санитарного врача РФ от 22.10.2013 г. № 59 « Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3113-13 «Профилактика столбняка», при оказании медицинской помощи ФИО1 в Каратузской районной больнице не проведена экстренная профилактика столбняка, которая не повлияла на течение и исход полученной травмы.

Также выявлены нарушения в формулировке диагноза в медицинской карте стационарного больного № <...> на имя ФИО1, и отсутствие отказа пациента от госпитализации в карте вызова скорой медицинской помощи от 05.05.2018 г.. Однако данные нарушения в оформлении документации не повлияли на течение и исход полученной ФИО1 травмы.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом заключения комиссии экспертов, а также выводов эксперта страховой компании «Медика- Восток» и результатов служебного расследования, проведенного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь истцу ФИО1 в период с 05 по 05 мая 2018 г. оказана специалистами Каратузской районной больницы своевременно и в полном объеме. Каких-либо негативных последствий для здоровья истца не наступило.

С учетом вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что дефектов оказания медицинской помощи истцу не допущено, в связи с чем отсутствуют необходимые элементы для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда: противоправность поведения медицинского работника и причинно-следственная связь между таким поведением и наступившими негативными последствиями.

При таком положении суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 чу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.10.2019 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль