Решение № 2А-3172/2020 2А-3172/2020~М-2669/2020 М-2669/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-3172/2020

Дело №2а-3172/2020 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2020-003132-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признании незаконным отказ в отмене решения о вынесении постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказ в отмене решения о вынесении постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В административном исковом заявлении указано, что по результатам торгов между ФИО1 и администрацией города-курорта Геленджик был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от 04.06.2009. Установленный в государственном кадастре недвижимости и в договоре аренды вид разрешенного использования – «для размещения предприятия ландшафтного дизайна».

Решением думы ГКГ от 27.07.2010 г. №466 утверждены ПЗЗ города-курорта Геленджика, которыми указанный земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного производства, поэтому строительство предприятия ландшафтного дизайна на нем стало невозможным, что подтвердило разъяснения администрации города-курорта Геленджик от 01.04.2011 г. №110-52-1696/11-01-11.

В связи с невозможностью использования указанного земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды, администрация города-курорта Геленджик вынесла постановление от 27.02.2012 г. №489 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

На предложение административных истцов, оформленное письмом от 28.04.2020 года отменить постановление от 27.02.2012 г. №489 администрация города-курорта Геленджик ответила отказом от 03.06.2020 г.

Как указывают административные истцы, оспариваемый отказ противоречит ст.48 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и нарушает права административных истцов на приведение вынесенного в отношении них решения в соответствии с законом и на использование земельного участка в соответствии с договором аренды, заключенным по результатам торгов.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконным отказ административных ответчиков от 03.06.2020 г. в отмене решения о вынесении постановления от 27.02.2012 года №489 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать их повторно рассмотреть обращение административных истцов о его отмене и при отсутствии иных оснований удовлетворить это обращение.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3

Административные истцы, представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, административный ответчик заместитель главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступили возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое ссылаются административные истцы, принято по конкретному делу и иным фактическим обстоятельствам, не имеющим отношения к данному предмету рассмотрения обращения.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор аренды земельного участка №4000001710 от 04.06.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 998 кв.м., кадастровый №, земельный участок из земель населенных пунктов для размещения предприятия ландшафтного дизайна, срок действия договора – 49 лет. Договор зарегистрированный в управлении Росреестра по Краснодарскому краю в 2009 г. (л.д.11-14).

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.01.2016 г. (л.д.15), согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №489 от 27.02.2012 года (л.д.17-18) на основании заявления ФИО1 от 30 декабря 2011 года №01-11661 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 998 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с установленного вида – «для размещения предприятия ландшафтного дизайна» на испрашиваемый вид – «земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения».

28 апреля 2020 года в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик административными истцами направлено обращение с просьбой об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №489 от 27.02.2012 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, как противоречащего постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 г. №1756/13 (л.д.9).

В письме №1413-1390/20-08 от 03.06.2020 года за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 (л.д.10) указано, что законные основания для отмены постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 февраля 2012 года №489 отсутствуют. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 года №1756/13 по делу №А35-765/2012, на которое в заявлении ссылаются административные истцы, принято по конкретному гражданскому делу и иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, решение вопроса об отмене муниципального правового акта входит в компетенцию органа местного самоуправления либо суда, то есть, принимается по усмотрению органа местного самоуправления и является его правом, а не обязанностью.

На обращение административных истцов орган местного самоуправления дал мотивированный ответ, в котором указал на отсутствие оснований для отмены постановления администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 27.02.2012 года №489 (л.д.10).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, направленное 28.04.2020 года обращение в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2020 года в адрес административных истцов направлено письмо №1413-1390/20-08 (л.д.10) за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3, в котором сообщено, что законные основания для отмены постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 февраля 2012 года №489 отсутствуют. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 года №1756/13 по делу №А35-765/2012, на которое в заявлении ссылаются истцы, принято по конкретному гражданскому делу и иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение административных истцов рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом в установленном законодательством порядке, по существу обращения должностным лицом дан обоснованный и мотивированный ответ.

Административными истцами, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом, поскольку письмо носит информационный характер и не влечет для административных истцов никаких негативных последствий, ничем не нарушает их права и законные интересы, а также не возлагает на них никаких обязанностей. Не согласие административных истцов с ответом по существу не может являться основанием для признания указанного ответа незаконным.

Кроме того, постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №489 от 27.02.2012 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, (л.д.17-18), принято на основании заявления ФИО1 от 30 декабря 2011 года №01-11661, административные истцы в установленном законом порядке постановление не обжаловали, возможности их обжалования лишены не были, как и не лишены права повторно обратиться в установленном законом порядке с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылку административных истцов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 года №1756/13 суд также считает несостоятельной, поскольку данное постановление принято по иному конкретному делу №А35-765/2012 и иным фактическим обстоятельствам, не имеющим отношения к административным истцам и предмету рассмотрения их обращения.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о принятии администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик постановления от 27.02.2012 №489 об изменении вида разрешенного использования земельного участка административные истцы узнали в 2012 году, при этом, с заявлением о его отмене административные истцы обратились в орган местного самоуправления, а впоследствии в суд только в 2020 году, то есть спустя 8 лет с момента принятия указанного постановления, затрагивающего, по мнению административных истцов, их права, свободы и законные интересы.

Формальное изменение административными истцами предмета иска и оспаривание отказа органа местного самоуправления в отмене решения о вынесении постановления от 27.02.2012 №489, суд расценивает как попытку административных истцов восстановить пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, учитывая, что предметом судебной проверки в данном случае является законность вынесения органом местного самоуправления постановления от 27.02.2012 года №489, что подтверждается также содержанием административного иска с указанием оснований, по которым административные истцы считают его незаконным.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 о признать незаконным отказа от 03.06.2020 г. в отмене решения о вынесении постановления от 27.02.2012 №489 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании повторно рассмотреть обращение административных истцов о его отмене, и при отсутствии иных оснований удовлетворить это обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года

Дело №2а-3172/2020 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2020-003132-34