Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

05 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией Волгограда и ответчиком на срок до ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации здания. Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по договору аренды, сумма задолженности по арендной плате за период с 30.04.2004 года по 13.01.2008 года в размере 695131,54 рублей.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, неустойка за период с 11.05.2004 года по 13.01.2008 года составляет 437714,53 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.04.2004 года по 13.01.2008 года в размере 695131,54 рублей, неустойку за период с 11.05.2004 года по 13.01.2008 года составляет 437714,53 рублей.

Представитель истца – администрация Волгограда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель 3-его лица Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

07.07.2005 года между администрацией Волгограда и ответчиком на срок до 30.04.2019 года был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации здания (л.д.6-12).

Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца (п.2.4).

Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № 248-рз от 27.05.2008 года договор аренды, заключенный с ФИО1 был расторгнут

Однако, ответчиком в период с 30.04.2004 года по 13.01.2008 года обязанность по внесению арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 695131,54 рублей.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (п.2.9).

Таким образом, неустойка за просрочку платежей за период с 11.05.2004 года по 13.01.2008 года составляет 437714,53 рублей

Суд принимает за основу расчет задолженности по арендной плате и неустойке, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, не оплачивала в срок арендную плату, в связи с чем за ней образовалась задолженность, поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате и неустойку.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 30.04.2004 года по 13.01.2008 года в размере 695131,54 рублей, неустойку за период с 11.05.2004 года по 13.01.2008 года составляет 437714,53 рублей, а всего 1132846 (один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть ) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 13864 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Солтыс