Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело № 2-70/2026

УИД 35RS0007-01-2026-000072-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 31 марта 2026 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

при участии представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

06 июля 2021 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее – СКПК «Доверие») и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1 650 000 рублей под 16 % годовых сроком до 05 июля 2024 года. В связи с нарушением заемщиком условий договора 05 мая 2023 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому процентная ставка увеличена и составила 22 %.

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств СКПК «Доверие» 06 июля 2021 году заключены договоры поручительства: № с П.Е.С.., № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5 Решением Верховажского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.С. объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, СКПК «Доверие» 02 марта 2026 года обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 06 июля 2021 года № по состоянию на 20 февраля 2026 года в размере 1 780 075 рублей, состоящую из основного долга в размере 1 225 512 рублей, процентов в размере 374 885 рублей, штрафа в размере 179 678 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 821 рубль.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Доверие» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать со ссылкой на необходимость ее освобождения от исполнения обязательств по договору займа как супруги военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов и штрафов (пункт 1.3 договоров поручительства).

Договоры поручительства заключены с момента подписания и действуют до 05 июля 2025 года (пункт 2.1 договоров поручительства).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа от 06 июля 2021 года № по состоянию на 20 февраля 2026 года составляет 1 780 075 рублей, состоит из основного долга в размере 1 225 512 рублей, процентов в размере 374 885 рублей, штрафа в размере 179 678 рублей.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик ФИО2 ссылается на необходимость освобождения ее от исполнения обязательств по договора займа как супруги военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Подобные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 года № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2025 года № 5-КГ25-111-К2.

Ответчиком ФИО2 в дело представлены документы, подтверждающие заключение брака между ФИО2 и ФИО6, а также смерть ФИО6 <данные изъяты>.

Доводы стороны истца о том, что обязательства ФИО2, вытекающие из договора займа, заключенного 06 июля 2021 года, прекращению не подлежат, поскольку положения Федерального закона № 377-ФЗ распространяются на кредитные договоры, заключенные с 24 февраля 2022 года, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия данного закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.