Решение № 2-609/2018 2-609/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-609/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-609/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании земельного участка неделимым имуществом, признании права собственности на ? долю вправе на земельный участок, взыскании сумм и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участком, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли на данный земельный участок является ФИО2 Порядок пользования земельным участком между собственниками не сложился, соглашения по поводу пользования – не достигнуто. На спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику. Являясь собственником он (ФИО1) не может реализовать принадлежащие ему в силу ст. 209 ГК РФ права, поскольку свободного доступа на земельный участок не имеет, не имеет ключей от ворот. Кадастровым инженером ФИО разработан вариант определения порядка пользования земельный участком. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.с. 209, 129, 244, 247304 ГК РФ, просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м., кадастровый №, предоставив в его (ФИО1) пользование часть общего земельного участка ЗУ1 площадью 178,63 кв.м., указанного в справке кадастрового инженера ФИО, в пользование ФИО2 – часть общего земельного участка ЗУ2 площадью 178,75 кв.м., указанного в справке кадастрового инженера ФИО; обязать ФИО2 не чинить ему (ФИО1) препятствий в пользовании земельным участком, обеспечив ему (ФИО1) беспрепятственный доступ на данный земельный участок, передав ключи от ворот.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании земельного участка неделимым, указывая, что решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула» утверждены минимальные размеры земельных участков – 300 кв.м. Спорный земельный участок имеет площадь 357 кв.м. и приопределении пользования истец не сможет пользоваться своей частью земельного участка согласно виду разрешенного использования. На основании ст.ст. 9, 12, 133, 252, 263 ГК РФ, ст.ст. 11.9, 43 ЗК РФ, ст. 39 ГрК РФ просил суд: признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, К№ неделимым имуществом; признать право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, К№ за ним (ФИО2), взыскав с него (ФИО2) в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 412572,40 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357+/- 7 кв.м, К№.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на основании доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель согласно ордеру и доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

От представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 согласно ордеру и доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении слушания дела, так как её доверитель отсутствовал в Тульской области и она не смогла известить его о слушании дела и не смогла ознакомиться с результатами судебной экспертизы. Однако уважительных доказательств невозможности присутствия в судебном заседании как ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, так и его представителя согласно ордеру и доверенности ФИО4 суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия их в Туле и Тульской области и невозможности ознакомления с экспертным заключением.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 согласно ордеру и доверенности ФИО4 об отложении рассмотрения дела в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего представителя, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы: гражданского дела № 2-88/2017 Пролетарского районного суда г. Тулы по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, гражданского дела № 2-488/2017 Пролетарского районного суда г. Тулы по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, гражданского дела № 2-122/2018 Пролетарского районного суда г. Тулы по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком; гражданского дела № 2-606/2017 Пролетарского районного суда г. Тулы по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 марта 2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Определена доля ФИО2 и ФИО5 по ? доли в праве собственности за каждым, в совместно нажитом имуществе супругов: автомобиле TOYOTARAV 4, 2011 года выпуска, VIN№.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9 – автомобиля TOYOTARAV 4, 2011 года выпуска, VIN№, оставив данное имущество в собственности ФИО5.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 459 000 рублей, в счет принадлежащей ему ? доли в совместно нажитом имуществе супругов – автомобиле TOYOTARAV 4, 2011 года выпуска, VIN№.

Решение вступило в законную силу.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отказано.

В решении суда установлено, что 16 апреля 2001 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по землеотводным документам 186 кв.м., по данным последней инвентаризации - 163 кв.м., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией делаправоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Тульской области.

Распоряжением министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м., предоставлен в собственность по цене 24340,51 рублей, с возложением обязанности на отдел по распоряжению земельными участками в г. Туле обеспечить заключение договора купли-продажи земельного участка. Этим же Распоряжением ФИО2 было предложено в течение месяца со дня получения распоряжения заключить договор купли-продажи. По истечении данного срока Распоряжение утрачивало силу.

ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО Тульской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. По условиям п. 2 договора Покупатель принял на себя обязательства произвести оплату не позднее 30-ти дней со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок за №.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 июля 2017 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым №, площадью 357 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, в ? доле права является ФИО1

Согласно справке, выданной кадастровым инженером ФИО, в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 357 кв.м. Для определения порядка пользования земельный участок разделен на ЗУ1 площадью 178,63 кв.м. и земельный участок ЗУ2 площадью 178,75 кв.м.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания (кафе), общей площадью 49,9 кв.м.; право собственности на жилой дом с надворными постройками не зарегистрировано. Имеются сведения об отводе земельного участка площадью 357 кв.м. с кадастровым №. В площадь земельного участка – 624 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 438 кв.м. Самовольно занятую землю на плане показать нет возможности. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы№ отДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 296 кв.м. постановлено освободить. Лит.Б- баня, б – пристройка находятся на самовольно занятой земле, документы на их возведение не предъявлены. Данные обстоятельства также подтверждаютсякадастровым паспортом на нежилое здание, а также техническим паспортом здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что самовольно занятый земельный участок и стоящее на нем кафе находятся частично на землях общего пользования. Лит. А- кафе, лит.а – навес, лит. Г – сарай признаны пригодными к эксплуатации.

Согласно Постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании строений, расположенных по адресу: <адрес>, пригодными к эксплуатации», строения под лит. А - кафе, а - навес, Г-сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признаны пригодными к эксплуатации.

Постановлением № Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Туле и Дубенском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Туле и Дубенском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 следует, что Главное управление архитектуры и градостроительства не возражает против закрепления за домовладением № по <адрес> дополнительного земельного участка на условиях аренды без права строительства строений и сооружений (до начала строительства перспективной автомагистрали в соответствии с Генеральным планом г. Тулы).

Согласно выполненному МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – здание (жилой дом) площадью 49,9 кв.м. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Из сообщения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно седениям публичной кадастровой палаты управления Росрестра земельный участок кадастровым №, общей площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки, статус – учтенный. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1. До настоящего времени в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы не поступали обращения в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ под №окУправление Росреестра по Тульской области в адрес ФИО1 указано, что Управлением проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого в действиях ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административного правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка площадью 338 кв.м., прилегающего с восточной, южной сторон к земельному участку с кадастровым номером К№ площадью 357 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок, в связи с чем Управлением на основании п.п.2 п.6 ст.71.1 Земельного кодекса РФ принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках обращения ФИО1 Управлением проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого в действиях ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения. Проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверка в случае подтверждения признаков нарушения земельного законодательства к нарушению Земельного законодательства будут приняты меры административного реагирования в соответствии с компетенцией Управления.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 имеются признаки земельного участка площадью 338 кв.м., прилегающего с восточной, южной сторон к земельному участку с кадастровым номером К№ площадью 357 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что образует признаки нарушений требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью устранения имеющихся противоречий по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от ДД.ММ.ГГГГ № границы используемого ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлены на схеме Приложения № к заключению эксперта.

Межевые границы предоставленного ФИО2 земельного участка, общей площадью 357 кв.м., кадастровый № показаны линиями синего цвета. Номера точек, координаты, длины линий, углы приведены в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта.

Таблица геоданных земельного участка №расположенного по адресу: <адрес>.

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

Внутренние углы

Номера точек

X, м

Y, м

1

745712.47

264358.06

270? 31.6"

1

14.89

199? 29.6"

2

745698.43

264353.09

182? 15.1"

2

0.61

197? 14.5"

3

745697.85

264352.91

270? 06.8"

3

22.48

107? 07.7"

4

745691.23

264374.39

266 ? 20.3"

4

16.09

020? 47.4"

5

745706.27

264380.10

267? 48.1"

5

3.23

292 ? 59.3"

6

745707.53

264377.13

190 ? 31.2"

6

14.36

282? 28.1"

7

745710.63

264363.11

172 ? 26.9"

7

5.37

290 ? 01.2"

1

745712.47

264358.06

270? 31.6"

1

Количество точек: 7 Периметр: 77.03 м. Площадь: 357.3 кв.м.

Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании стороны без правоустанавливающих документов показаны линиями красного цвета, площадь земельного участка в пользовании ФИО2 без правоустанавливающих документов составляет величину 446,6 кв.м. Номера точек, координаты, длины линий, углы приведены в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта.

Таблица геоданных земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в пользовании стороны без правоустанавливающих документов.

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

внутренние углы

Номера точек

Х, м

Y, м

1

745712.84 264357.77

1.94

107? 41.31

090 ? 27.91

1?

11

745712.25 264359.62

3.87

108? 23.31

179? 18.0 1

11

12

745711.03 264363.29

11.40

104? 06.61

184? 16.71

12

13

745708.25 264374.35

6.77

098? 55.21

185? 11.41

13

14

745707.20 264381.04

8.37

104? 49.0 1

174? 06.21

14

15

745705.06 264389.13

4.65

026? 43.81

258? 05.21

15

16

745709.21 264391.22

2.54

148? 11.11

058? 32.71

16

17

745707.05 264392.56

0.89

197? 37.31

130 ? 33.81

17

18

745706.20 264392.29

2.75

186? 03.81

191? 33.51

18

19

745703.47 264392.00

5.17

205? 25.51

160 ? 38.31

19

20

745698.80 264389.78

7.57

211? 32.91

173? 52.61

20

21

745692.35 264385.82

13.09

199? 19.31

192? 13.61

21

22

745680.00 264381.49

4.78

294? 28.41

084? 50.91

22

23

745681.98 264377.14

5.57

292? 14.41

182? 14.0 1

23

24

745684.09 264371.98

3.97

291? 24.0 1

180 ? 50. 41

24

25

745685.54 264368.28

4.44

296? 13.11

175? 109.1

25

26

745687.50 264364.30

14.25

292? 50.41

183? 22.71

26

27

745693.03 264351.17

1.15

292? 32.61

180 ? 17.81

27

28

745693.47 264350.11

2.41

020 ? 10. 0 1

092? 22.61

28

29

745695.73 264350.94

3.18

020 ? 25.81

179? 44.21

29

30

745698.71 264352.05

1.08

110 ? 37.11

089? 48.71

30

31

745698.33 264353.06

0.50

197? 21.21

093? 15.91

31

3

745697.85 264352.91

22.48

107? 07.71

270 ? 13.51

3

4

745691.23 264374.39

16.09

020? 47.41

266? 20.31

4

5

745706.27 264380. 10

3.23

292? 59.31

267? 48.11

5

6

745707.53 264377.13

14.36

282? 28.11

190 ? 31.21

6

7

745710.63 264363.11

5.37

290 ? 01.21

172? 26.91

7

1

745712.47 264358.06

14.89

199? 29.61

270 ? 31.61

1

2

745698.43 264353.09

0.10

196? 42.01

182? 47,61

2

31

745698.33 264353.06

0.04

296? 33.91

080 ? 08.11

31

32

745698.35 264353.02

6.72

018? 13.11

098? 20.81

32

33

745704.73 264355.12

3.40

018? 00. 51

180 ? 12.61

33

34

745707.96 264356.17

5.14

018? 09.21

179? 51.31

34

10

745712.84 264357.77

090 ? 27.91

10

Количество точек: 33 Периметр: 202.16 м. Площадь: 446.6 кв.м.

Вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м., кадастровый №, в соответствии с идеальными долями собственников в праве собственности с учетом объекта недвижимости, зарегистрированного на имя ФИО6, расположенного на земельном участке показан на схеме Приложения № к заключению эксперта.

Описание местоположения искомой линии границы дано в исследовательской части заключения по второму вопросу.

В пользование ФИО7 предложен земельный участок индивидуального пользования площадью 178,63 кв.м., что составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (на схеме Приложения № к заключению эксперта контур заштрихован линиями голубого цвета). Номера точек, координаты, длины линий, углы приведены в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта.

Таблица геоданных земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предложенный в пользование ФИО1

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

Внутренниеуглы

Номера точек

Х, м

Y, м

a

745709.91

264366.36

095? 04.51

a

11.03

102? 27.71

6

745707.53

264377.13

169? 28.41

6

3.23

112? 59.31

5

745706.27

264380.10

092? 11.91

5

16.09

200 ? 47.41

4

745691.23

264374.39

093? 39.31

4

7.67

287? 08.11

d

745693.49

264367.06

088? 25.51

d

7.26

018? 42.61

c

745700.37

264369.39

271? 58.41

c

5.76

286? 44.21

b

745702.03

264363.87

089? 12.0 1

b

8.26

017? 32.21

a

745709.91

264366.36

095? 04.51

a

Количество точек: 7 Периметр: 59.30 м. Площадь: 178.63 кв.м.

В пользование ФИО2 предложен земельный участок индивидуального пользования площадью 178,64 кв.м., что составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (на схеме Приложения № к заключению эксперта контур заштрихован линиями зеленого цвета). Номера точек, координаты, длины линий, углы приведены в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта.

Таблица геоданных земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предложенный в пользование ФИО2

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

Внутренние углы

Номераточек

Х, м

Y, м

1

745712.47

264358.06

089? 28.41

1

5.37

110? 01.21

7

745710. 63

264363.11

187? 31.71

7

3.33

102? 29.51

a

74570 9.91

264366.36

084? 57.31

a

8.26

197? 32.21

b

745702.03

264363.87

270? 48.01

b

5.76

106? 44.21

c

745700.37

264369.39

088? 01.61

c

7.26

198? 42.61

d

745693.49

264367.06

091? 35.11

d

14.81

287? 07.51

3

745697.85

264352.91

089? 53.01

3

0.61

017? 14.51

2

745698.43

264353.09

177? 44.91

2

14.89

019? 29.61

1

745712.47

264358.06

089? 28.41

1

Количество точек: 8 Периметр: 60.29 м. Площадь: 178.64кв.м.

В предложенном варианте определения порядка пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м., с кадастровым №, существует возможность использования ФИО1 предложенной ему в пользование части земельного участка с учетом его вида его разрешенного использования.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований эксперта. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность эксперта, имеющих достаточный стаж работы в экспертной деятельности и необходимую квалификацию. У суда не имеетсяоснований не доверять изложенным в заключении выводам.

Таким образом, указанное экспертное заключение обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющими продолжительный стаж работы, в связи с чем данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, границы его определены, стоит на кадастровом учете под №, площадь 357кв.м.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку между сособственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашения о порядке пользования земельным участком, экспертным заключением определен возможный порядок пользования собственниками земельным участком, который сторонами не оспорен, то требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок и передачи ключей от ворот, принимая во внимание отсутствие у ФИО8 ключей от ворот, возражения ФИО2 и его представителя ФИО4 с указанием о том, что спорный земельный участок является неделимым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ФИО1 в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, производные от них встречные исковые требования ФИО2 о признании земельного участка неделимым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, взыскании сумм и прекращении права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО4 о невозможности раздела земельного участка с указанием на установленные предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела вопорс о разделе земельного участка не разрешался, рассмаривались исковые требования сособственника об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 357 кв.м., кадастровый №, предоставив в пользование ФИО1 часть общего земельного участка, площадью 178,63 кв.м. по границам, приведенным в экспертном заключении ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от ДД.ММ.ГГГГ № в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта по следующим координатам:

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

Внутренниеуглы

Номера точек

Х, м

Y, м

a

745709.91

264366.36

095? 04.51

a

11.03

102? 27.71

6

745707.53

264377.13

169? 28.41

6

3.23

112? 59.31

5

745706.27

264380.10

092? 11.91

5

16.09

200 ? 47.41

4

745691.23

264374.39

093? 39.31

4

7.67

287? 08.11

d

745693.49

264367.06

088? 25.51

d

7.26

018? 42.61

c

745700.37

264369.39

271? 58.41

c

5.76

286? 44.21

b

745702.03

264363.87

089? 12.0 1

b

8.26

017? 32.21

a

745709.91

264366.36

095? 04.51

a

Предоставить в пользование ФИО2 часть общего земельного участка площадью 178,64 кв.м. по границам, приведенным в экспертном заключении ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» от ДД.ММ.ГГГГ № в таблице № геоданных, являющейся Приложением № к заключению эксперта по следующим координатам:

Номераточек

Координаты

Длинылиний, м

Дирекционные углы

Внутренние углы

Номераточек

Х, м

Y, м

1

745712.47

264358.06

089? 28.41

1

5.37

110? 01.21

7

745710. 63

264363.11

187? 31.71

7

3.33

102? 29.51

a

74570 9.91

264366.36

084? 57.31

a

8.26

197? 32.21

b

745702.03

264363.87

270? 48.01

b

5.76

106? 44.21

c

745700.37

264369.39

088? 01.61

c

7.26

198? 42.61

d

745693.49

264367.06

091? 35.11

d

14.81

287? 07.51

3

745697.85

264352.91

089? 53.01

3

0.61

017? 14.51

2

745698.43

264353.09

177? 44.91

2

14.89

019? 29.61

1

745712.47

264358.06

089? 28.41

1

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок и передачи ключей от ворот.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании земельного участка неделимым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, взыскании сумм и прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина