Постановление № 1-111/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-111-2017

№ 11701320016140155


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Басковой Т.А.,

старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 мая 2017 года постановление старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и применение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в производстве ОД Отдела МВД России по Мариинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении ФИО1. В ходе дознания установлено, что ФИО1, в <...> г. в неустановленный дознанием день, в неустановленное дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, ранение боеприпасов, действуя умышленно, с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов, приобрел путем обращения, в свою собственность, найденные в лесу <...> патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук. После чего, ФИО1 умышленно с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, стал хранить патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук в <...>, в <...> расположенном во дворе дома №<...> по ул.<...>, до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области. <...> в <...> ч. <...> мин, сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже, расположенном во дворе дома №<...> по ул.<...> были обнаружены и изъяты патроны калибра <...> мм в количестве <...> штук. Согласно заключению эксперта <...> от <...><...> патронов, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра <...> и относятся к боеприпасам, для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра <...> мм (карабин ОП-СКС, Вепрь-308, Беркут-1 и др.). Патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного оружия калибра <...> мм. ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Также в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив характеризующий материал на ФИО3 установлено, что он совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Следовательно, исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания.

В судебном заседании ст. дознаватель ФИО2 свое ходатайство поддержала, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушав обвиняемого и его защитника, следователя и государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно абз 7 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. ФИО1 работает, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения и заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа в семь тысяч рублей, с его уплатой в срок до <...>.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, ч. 2 ст.47 УПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он не является осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1. привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 09.06.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________________________Л.Г. Кралинова