Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Тула «ТулаТИСИЗ» и Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения вышеуказанного земельного участка и о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» были определены координаты границ его земельного участка, исходя из их фактического закрепления на местности посредством установки забора и выявлено пересечение границ с земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3. Ввиду наличия пересечения границ земельных участков работы по межеванию были приостановлены, и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. ФИО3 кадастровую ошибку в добровольном порядке, исправить не желает. Наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с К№, подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чертежа, отображающего наложение. Границы его земельного участка и участка ответчицы не являются соседними, и не могут иметь общих границ, их местоположение не менялось более 15 лет, спора по их местоположению никогда не было. Полагает. что кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ», выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, была допущена кадастровая ошибка, исправить которую во внесудебном порядке не представляется возможным. Без исправления данной ошибки внесение в ЕГРН данных об описании местоположения его земельного участка не возможно.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчикам ЗАО «Тула «ТулаТИСИЗ» и Управлению Росреестра по Тульской области было прекращено, Управление Росреестра по Тульской области было привлечено в качестве третьего лица, исключены из числа третьих лиц ФИО9 и ФИО10.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, снизил размер судебных расходов до <данные изъяты> руб. которые просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, предоставив заявление об этом, пояснив, что по фактической границе у них с истцом спора нет. Ее участок находится через проезд. Ей известно о наличии реестровой ошибки, со слов истца, но исправлять ее не было времени.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ судом им разъяснены и понятны.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м, категория земель: земли начеленных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом.

Согласно сведениям ГКН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., сведения о границах земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного земельного участка с К№, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца с земельным участком К№.

Согласно сведениям ГКН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли начеленных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является ответчик ФИО3.

Как следует из заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок истца, местоположение уточняемой границы земельного участка было определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы на местности существующей более пятнадцати лет и закрепленной забором.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № не является смежным с уточняемым земельным участком истца с К№ и по фактическому землепользованию расположен через земли общего пользования(проезд).

Спор по фактическим границам между истцом и ответчиками отсутствует.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются также топографическим планом и фотоматериалами.

Следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличии реестровой(кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, подлежащей исправлению.

Однако ответчик, не оспаривая наличие ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, добровольно отказывается исправлять ее.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 71:14:010610:1098, внесенные в государственный кадастр недвижимости, с неверными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет в установленных границах земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что собственник земельного участка, как на основании ранее действующего законодательства, так и ныне действующего законодательства, не лишен возможности исправить ошибку, возникшую вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

.

Как установлено судом, истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в счет оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб..

Поскольку истец просил взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб., размер которых ответчиком признан, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения вышеуказанного земельного участка.

Взыскать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 3500 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий