Решение № 2-1204/2016 2-21/2017 2-21/2017(2-1204/2016;)~М-1207/2016 М-1207/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 января 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 часов она находилась одна по адресу: <адрес>. Разговаривала по телефону и ожидала соседку, которая должна была привести ее внучку. На лай собаки, ничего не подозревая, открыла калитку. Там стояла <данные изъяты> со своей несовершеннолетней дочерью Викой. Находясь в нетрезвом виде, она очень агрессивно и настойчиво требовала поговорить. На ее отказ и просьбу покинуть ее домовладение, та схватила ее за руки, пытаясь силой вытащить ее на улицу. Она стала сопротивляться. <данные изъяты> вцепилась ей в волосы и долгое время не отпускала, опустив практически до земли. Она пыталась освободиться от её рук. Та наносила удары в область живота, по ногам, по голове, хватала за одежду, порвала её, хватала за шею, пыталась душить. Дочь ФИО2 попросила ее выйти за ворота для разговора и она согласилась. Как только она открыла калитку, и та ослабила свои руки, она вырвалась и побежала к соседям за помощью с просьбой вызвать полицию. В это время ФИО2 закрылась в ее дворе. Она позвонила своему мужу, который приехал очень быстро. Вероятно, он знал о её местонахождении и был в курсе её замыслов. Ей на помощь пришли соседи и знакомые. До приезда полиции та оскорбляла всех присутствующих, хамила и ругалась матом. Несмотря на приезд полиции, продолжала вести себя неадекватно, кричать и сквернословить. После всех событий и пережитого стресса у нее начался приступ сильной головной боли, головокружение и тошнота. Была вынуждена обратиться в лечебное учреждение за помощью. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована для обследования в хирургическое отделение № Новоалександровской ЦРБ. Получила консультации специалистов, было назначено лечение, которое продолжает до настоящего времени. В результате неправомерных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения и стыда. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, потраченные на обследование и лечение в сумме 5960,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика принести свои извинения перед ней в зале заседания в присутствие всех присутствующих, в том числе свидетелей и сотрудников полиции выезжавших на вызов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О наличии причин для неприбытия и их уважительности суд в известность не поставила. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ФИО2, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО1

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ушиб, ссадины шеи, левого плеча, предплечья, обеих голеней».

Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы Новоалександровское Судебно-медицинское отделение, ФИО1 получила поверхностные повреждения ссадины правой верхней и обеих нижних конечностей, кровоподтеки задней поверхности шеи, спины, левой верхней конечности. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО1

Представленные суду доказательства подтверждают получение истцом телесных повреждений в результате действий ответчика. Суд признает причинную связь между полученными истцом телесными повреждениями и действиями ответчика установленной.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, решение по ее заявлению участковым уполномоченным принято не было, поскольку в тот момент ст. 116 УК РФ была декриминализована, а к моменту оформления материала сотрудниками полиции срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Таким образом, суд признает, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 в судебном заседании доказана.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на обследование и лечение: чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплачена сумма в размере 605 рублей за услугу по взятию биоматериала; чеки на приобретение лекарственных средств на сумму 941 рублей от ноября 2016; на сумму 330,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 588 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 612,54 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 539 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 942 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 243 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ ко времени прохождения истцом лечения от противоправных действий ответчика не относятся, либо представлены на приобретение лекарственных средств, не связанных с назначением врачами в связи с рассматриваемым событием. Данных о необходимости приобретения лекарственных средств не представлено.

Также не представлено сведений о невозможности получения медикаментозного лечения истцом в рамках программы бесплатного медицинского страхования.

Других доказательств в обоснование требований о взыскании материального ущерба истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд находит, что требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного здоровью ФИО5, не подтверждено допустимыми и относимыми в гражданском процессе доказательствами, а потому удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 в размере 100000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что умышленными виновными действиями ответчика истцу нанесены телесные повреждения, причинена физическая боль, необходимость продолжительного лечения, а также нанесены нравственные страдания, что явилось нравственной и душевной травмой, т.е. истцу причинен не только физический, но и моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, но и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика в пользу истца. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Требование исца об обязании ответчика принести свои извинения перед ней в зале заседания в присутствие всех присутствующих, в том числе свидетелей и сотрудников полиции, выезжавших на вызов ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку возложение судом на физических лиц такой обязанности законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко