Приговор № 1-55/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Великолукского района Чеботарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественно порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре, расположенном в <адрес>, в присутствии других посетителей, грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно произвел выстрел из обреза ружья, изготовленного из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, в музыкальную колонку марки «FREE SOUND», причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что состояние алкогольного опьянения и привело его к совершению хулиганства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в период совершения преступления, при производстве дознания и в ходе судебного заседания является вполне осознанным, адекватным и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело подсудимого к совершению хулигаства и суд обстоятельством, отягчающим наказание при совершении хулиганства, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 живет с сожительницей, по месту жительства жалоб на него не поступало, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание по ст. 264.1 и 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде штрафа, так как он не имеет других источников дохода, кроме заработной платы, которая является минимальной.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1; музыкальную колонку марки «FREE SOUND» оставить по принадлежности у Д.; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, гильзу от патрона 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части МО МВД РФ «Великолукский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 213 ч.1 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбыванию определить 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1; музыкальную колонку марки «FREE SOUND» оставить по принадлежности у Д.; обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, гильзу от патрона 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части МО МВД РФ «Великолукский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.