Решение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-124/2017

дело № 2а-124/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего Винокурова С. С., при секретаре Кадырове Н. Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Саха(Якутия) о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по РС(Я) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст. 95 КАС РФ.

Указывает, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили технические причины, а именно: с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной информационной системы налоговых органов все функции по урегулированию задолженности физических лиц были приостановлены, ограничения были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Большое количество неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, у Инспекции не было возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физический лиц.

Рассмотрение ходатайства и административного искового заявления истец просит провести без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика, административный ответчик о времени подготовки к судебному заседанию был извещен через почтовую связь, квартира закрыта, в почтовое отделение он не явился (л.д. 40). Курьеру суда дверь в квартиру также не открыли (л.д. 53).

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно ст. 150 КАС РФ без участия административного истца и административного ответчика.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС № по РС(Я) первый раз направила требование № ФИО1 о имеющейся задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).

Далее, должнику направлялись требования №, №, № по уплате налога по задолженности по транспортному налогу (л.д. 17, 18, 24).

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик ФИО1 не платил транспортный налог в .......... г., .......... г., .......... г. Межрайонной ИФНС № по РС(Я) подтверждается вышеперечисленными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указывал должнику, что «в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей».

Однако в установленные законом сроки, истец Межрайонная ИФНС № по РС(Я) по поводу взыскания налоговой задолженности за период .......... г., .......... г., .......... г., с должника – административного ответчика ФИО1, в суд не обращался.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в соответствии с принятым Закон Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" (в редакции от 26.11.2013 №1360-З N 285-V о сроках уплаты транспортного налога за .......... г. для физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока более чем на полтора года.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на технические затруднения имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), загруженность и большой объем работы суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 налогового Кодекса РФ пропущен Межрайонном ИФНС № по РС(Я) без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС № по РС(Я) о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании со ФИО1 транспортного налога за .......... г., .......... г., .......... г.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.318 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № по РС(Я) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за периоды .......... г., .......... г., .......... г. в связи с пропуском процессуального срока – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня вынесения через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий С.С.Винокуров