Решение № 2-2474/2019 2-2474/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2474/2019

Дело № 2-2474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении неустойки по договору имущественного страхования, указывая, что 06.03.2017 года в 11 часов 30 минут часов в районе 5 км автодороги Улукулево-Прибельский в Кармаскалинский районе РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; и а/м «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности. В соответствии со справкой о ДТП выданной 04.05.2017г., постановлением от 29.03.2017г. виновным лицом в ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП 06.03.2017г. ФИО1, находящаяся в автомобиле «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № получила телесные поврежденияПо данному факту представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. Страховая выплата произведена не была. 12.07.2017г. представитель истца повторно направил заявление о страховой выплате по вреду здоровью в СОАО «ВСК», приложив заверенные ГИБДД копии справки о ДТП от 06.03.2017г., протокола 02АР№961832 от 29.03.2017г.; постановления по делу административном правонарушении от 29.03.2017г.; нотариально заверенную копию паспорта ФИО1, банковские реквизиты. Заявление получено 17.07.2017г. САО «ВСК» направило письмо от 17.07.2017г. исх.№3394 о том, что истец не представил справку о ДТП, документ удостоверяющий личность, протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 42500 руб., финансовую санкцию в размере 42500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 12.07.2017 г. на судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 16.01.2019г. исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2017 года постановлено:

ФИО6 Ульфатовны к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 487, 64 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение вступило в законную силу 10.11.2017г.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 06 марта 2017 года в 11-30 час. на а/д Улукулево-Прибельский – 5 км в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и а/м ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 29 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2017 года ФИО1, находящаяся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб, гематому левой молочной железы.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №1073 истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Кармаскалинской ЦРБ с 06 марта 2017года по 13 марта 2017 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб, гематома левой молочной железы.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №15670 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении до 10 апреля 2017 года.

31 мая 2017 года представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате возмещения по вреду здоровья, с приложением подлинника выписного эпикриза из истории болезни №1073 рецепта от 20 марта 2017года, копии справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, копии паспорта истца, банковских реквизитов.

12 июля 2017 года представитель истца направил в САО «ВСК» заявление с приложением следующих документов: заверенной справки ГИБДД о ДТП, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной копии протокола об административном правонарушении, нотариально заверенной копии паспорта истца, банковских реквизитов.

Заявление потерпевшего получено САО «ВСК» 17 июля 2017года.03 августа 2017года САО «ВСК» отказано истцу в выплате страхового возмещения с указанием на то, что ФИО1 согласно п. 3.10, 4.1 Правил страхования не представлена справка о дорожно-транспортном происшествии установленного образца, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.Суд пришел к выводу, что потерпевший не заявлял требований о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем требование страховщика о предоставлении заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности и соответственно отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок. За период с 07.08.2017 г. по 07.12.2017 г. (122 дн.) размер неустойки составляет 30 500 руб. (25 000 руб. – страховая выплата *1 % * 122 дн.).В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.Правовых оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции судом не установлено. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в размере 9 000 руб. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 950 (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2019.