Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017(2-15886/2016;)~М-14892/2016 2-15886/2016 М-14892/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 16 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Форд Фокус» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Ауди 80» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Компания получила заявление и [ 00.00.0000 ] произвела страховые выплаты в размере 10 650 руб. 00 коп. Однако данную сумму истец считает недостаточной.

С целью определения размера ущерба, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 37 889 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

В результате аварийного повреждения принадлежащее истцу ТС утратило свою товарную стоимость. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 505 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке составляет 4 500 руб.

Общая сумма ущерба оставляет 42 394 руб. 00 коп. (37 889 руб. 00 коп. + 4 505 руб. 00 коп.).

Таким образом, страховая компания должна выплатить 31 744 руб. 00 коп. (42 394 руб. 00 коп. - 10 650 руб. 00 коп.).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 31 744 руб.

2. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 33 648 руб. 64 коп., просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу.

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 10.000 руб.

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертного заключения в сумме 3 000 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Взыскать с Ответчика в мою пользу штраф.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения всего в размере 46 605 руб. из расчета: 36400 руб. стоимость восстановительного ремонта, 4505 руб. утрата товарной стоимости, 4500 руб. расходы на оценку, 1200 руб. нотариус. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 час. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Форд Фокус» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Ауди 80» г/н [ № ], находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 37 889 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 505 руб..

Суд полагает, что именно отчеты, представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленным отчетам не представил, их не оспаривают.

Установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения всего в размере 46 605 руб. из расчета: 36400 руб. стоимость восстановительного ремонта, 4505 руб. утрата товарной стоимости, 4500 руб. расходы на оценку, 1200 руб. услуги нотариуса.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта в размере 1489 руб. (37 889 руб. - 36400 руб. выплаченные суммы), в остальной части данных исковых требований отказать. Утрата товарной стоимости взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку выплачена ответчиком в размере 4505 руб., т.е. в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов частично в размере 5500 руб.. поскольку 4500 руб. расходы на оценку выплачены ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

31 744 руб. х 1 % х 104 дня просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 33013,76 руб..

1489 руб. х 1 % х 88 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 1310,32 руб.

Всего размер неустойки составляет 34 324,08 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 959,56 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1489 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 5500 руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 959,56 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина