Решение № 2-4745/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4745/2025

Дело № 2-4745/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000861-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 24 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власов А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен договор «комбинированного страхования имущества физических лиц» - полис № соответствии с которым была застрахована квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры по причине залива из квартиры № (согласно акта № о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - залив произошел в результате неисправности оборудования - в результате халатности, проживающих в ней жильцов, зона ответственности кв. №). ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и, руководствуясь условиями договора страхования, лимита выплат, расчетом размера ущерба №, Соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхователю в размере <данные изъяты> руб. АО «Зетта Страхование» указало, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между АО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному акту № о затоплении жилого помещения, составленного Администрацией муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в результате которого: лопнул фундамент, плесень под обоями, лопнули половые доски, в следствие подмытия фундамента небольшой перекос дома, размыло выгребную яму. В результате обследования квартиры № выявлено, что залив произошел из квартиры № в результате неисправности оборудования, расположенного в квартире №собственник ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

АО «Зетта Страхование» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Зетта Страхование» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как ранее было установлено судом, залив квартиры №, принадлежащей ФИО2, произошел в результате неисправности оборудования, расположенного в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается Актом № о затоплении квартиры.

Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено.

Поскольку АО «Зетта Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение, к нему согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата была произведена, вина ответчика установлена, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Зетта Страхование» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>