Приговор № 1-204/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №1-204/2024

25RS0010-01-2024-000157-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 20 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Саатовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>

<.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории г. Находка Приморского края, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств К, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 22 100 рублей, принадлежащие К, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома <.........> по ул. <.........> г. Находка Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К, в ходе разговора с последним прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что знакомый К - Ч в ходе устной с ним договоренности для урегулирования конфликта между К и ФИО1, не пришел на встречу с ФИО1, то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить моральную компенсацию за то, что Ч не пришел к ФИО1 на встречу. Убедив К в правдивости своих слов, ФИО1 получил его согласие на оплату моральной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 54 минуты с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является К, перевел в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Филиала Точка Публичного акционерного общества Банка <.........>, расположенного по адресу: <.........>, банковской карты №, держателем которой является ФИО1, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь на территории г. Находка Приморского края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средства К, в ходе разговора с последним вновь прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что он осуществлял поиски знакомого К – Ч для урегулирования конфликта между К и ФИО1, то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить моральную компенсацию за то, что ФИО1 потратил свое время и денежные средства на поиски Ч Убедив К в правдивости своих слов, ФИО1 получил его согласие на оплату моральной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является К, перевел на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, <.........>, <.........>, банковской карты №, держателем которой является Х, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1: ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 22 минуты в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 45 минут в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 15 минут в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 42 минуты в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 2600 рублей, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <.........>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средства К, в ходе разговора с последним вновь прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что знакомые ФИО1, находящиеся в местах лишения свободы, заинтересовались конфликтом, возникшим между ФИО1 и К, в который хотели бы вступить на стороне ФИО1 и оказать давление на К, то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить компенсацию за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К Убедив К в правдивости своих слов, ФИО1 получил его согласие на оплату денежной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является К, перевел на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, банковской карты №, держателем которой является Х, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1: ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 40 минут в счет денежной компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 49 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 11 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 44 минуты в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 46 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 38 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 03 минуты в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми ФИО1, находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у К денежные средства на общую сумму 22 100 рублей, причинив К значительный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2020 года по 2022 год он проходил обучение в <.........>, проживал в указанный период по адресу: <.........>. В начале марта 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО27, который попросил его поговорить с парнем по имени К (К), который пишет ФИО28 в мессенджер «Вотсап» смс-сообщения с угрозами. Он решил поговорить с К. Он позвонил К со своего абонентского номера, и он и К договорились о встрече. ДД.ММ.ГГ. он встретился с К возле остановки «<.........>» <.........> возле дома <.........>. При встрече увидев, какой К доверчивый человек и не может постоять за себя, он решил похитить у К деньги обманным путем, а именно придумывать истории, в которые К верил бы и отдавал под этими предлогами ему деньги. В тот же день он придумал историю о том, что друг К - Ч, который хотел решить с ним вопрос по поводу К, не выходит на связь, не прибыл на встречу, которую он назначил ФИО29, в связи с чем К необходимо перевести ему 3000 рублей за проступок ФИО30. К согласился и перевел ему указанную сумму на банковский счет Б. «<.........>». Он решил, что продолжит таким образом похищать деньги у К, придумывая истории, чтобы К в них верил и переводил ему деньги. В пользовании у него находилась банковская карта, оформленная на имя его знакомого Х, на которую в последующем он и сказал К переводить денежные средства. Х ничего не знал о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГ. когда в мессенджере «Вотсап» он написал К с целью вновь обмануть последнего и потребовать денег. Он придумал историю, что якобы он ездил в <.........> и искал там ФИО31 для решения возникшего недопонимания, но не нашел, по этой причине К должен ему денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом в тот момент он находился в <.........> края, гулял по городу, точное свое местоположение он не помнит. ДД.ММ.ГГ. он встретился с К в начале аллеи по <.........>, где вновь придумал историю для К, чтобы тот передал ему деньги, а именно, что К интересуются люди, находящиеся в местах лишения свободы, и для решения данного вопроса К необходимо перевести ему 7500 рублей. Денежные средства в указанной сумме К переводил частями, подробности он сообщить не может. Всего К перевел ему 22 100 рублей. (л.д. 77-82, 83-85).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном. В настоящее время он проходит лечение в связи с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе переписки через мессенджер «WhatApp» он познакомился с ФИО1 ФИО1 написал ему первым по поводу конфликта, возникшего между его девушкой К и знакомым ФИО1 - ФИО32. Он пытался решить данную ситуацию словесно в ходе переписки, однако ФИО1 настаивал на встрече, он отказался. На следующий день он написал своему знакомому Ч, которому рассказал о возникшем конфликте между ним и ФИО1, попросив вступиться за него, то есть поговорить с ФИО1 и урегулировать конфликт. ФИО33 пообещал ему помочь и поговорить с ФИО1. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут ему вновь написал ФИО1, в сообщении указав, что ФИО34 не выходит на связь и куда-то пропал, поэтому он должен встретиться с ФИО1 и решить возникший конфликт. Поняв, что ФИО1 от него не отстанет, он решил встретиться с ФИО1 и попробовать решить конфликт. Около 22 часов 00 минут он встретился с ФИО1 возле остановки общественного транспорта «Заводская». В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ФИО35 назначил встречу ФИО1, но не пришел, в связи с чем он должен ФИО1 3000 рублей за проступок Чернобая. Поверив ФИО1, он согласился передать ФИО1 указанную сумму. ФИО1 сказал, что необходимо перевести деньги на карту по номеру телефона №. Он сообщил ФИО1, что сможет перевести указанную сумму позже, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГ. ему написал ФИО1 и попросил перевести 120 рублей на личные нужды. Он согласился и перевел ФИО1 указанную сумму на счет банковской карты, указанной ФИО1 в сообщениях, №. ДД.ММ.ГГ. он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанную сумму он перечислил на банковский счет банковской карты Б. <.........> по номеру телефона ФИО1 №. ДД.ММ.ГГ. ему вновь написал ФИО1 и сообщил, что ездил в <.........> для встречи с ФИО36, однако последнего не нашел, и в счет моральной компенсации он должен ФИО1 перевести денежные средства в сумме 8000 рублей. Поверив ФИО1, он согласился перевести последнему указанную сумму, однако сообщил ФИО1, что деньги он будет переводить частями, так как он студент, от родителей он получает небольшую материальную помощь. ФИО1 согласился, сообщив ему номер карты, на счет которой необходимо перечислить указанную сумму - № (получатель Х Х.). С указанной выше целью по требованию ФИО1 ДД.ММ.ГГ. он перевел 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ. - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 200 рублей, 2600 рублей. ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 00 минут ему написал ФИО1 и сообщил, что хочет встретиться в районе <.........>. Он согласился и во второй половине дня встретился с ФИО1 на указанном месте. ФИО1 сообщил ему, что сложившимся конфликтом (между ним, ФИО1 и ФИО37) заинтересовались знакомые ФИО1, находящиеся в местах лишения свободы, и хотят «припугнуть» его. Чтобы избежать этого он должен перевести ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей на банковский счет банковской карты №. Его это испугало, он поверил ФИО1 и согласился перевести последнему указанную сумму, но частями, по указанным ранее причинам. ФИО1 согласился, но сказал, что тогда будут начисляться проценты за отсрочку выплат. С указанной целью он перевел ФИО1 на банковский счет №: ДД.ММ.ГГ. – 1300 рублей, 700 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 100 рублей, 500 рублей. После чего он написал ФИО1, что денег у него больше нет, появятся только когда он поедет к родителям в <.........>. ФИО1 сказал, что ему необходимо будет перевести еще 2000 рублей, так как «люди из тюрьмы» продолжают им интересоваться. Он, поверив ФИО1, согласился перевести тому указанную сумму. Так ДД.ММ.ГГ. он перевел ФИО1 2000 рублей на вышеуказанный банковский счет. После этого ФИО1 продолжил писать ему и требовать деньги. Тогда он рассказал о сложившейся ситуации своему отцу. Отец сказал, что ФИО1 мошенник, только пугает его надуманными проблемами и конфликтами. Выслушав отца, он решил обратиться в полицию. В результате произошедшего от мошеннических действий ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 22100 рублей, который является для него значительным, так как на момент хищения он был студентом, дохода у него не было, ему помогали материально родители. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Х, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что ее сын Х в октябре 2021 года оформил на свое имя в Б. ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, которую открыл в филиале Б. ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, которой пользовался примерно один месяц, после чего отдал ее своему другу ФИО38. Через месяц ФИО39 сказал ее сыну, что потерял указанную карту. Ее сын не предпринимал мер для поиска карты, так как карта не была ему нужна. Она не исключает, что карту ФИО40 мог передать кому-то, а сказать ее сыну, что потерял. Ее сын, ФИО41 и ФИО1 знали друг друга, общались. Как ей известно, банковскую карту ФИО1 ее сын лично не передавал. Она не исключает, что карту мог передать ФИО1 ФИО42. (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля З, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг Х, а также знакомый ФИО1 Примерно в ноябре 2021 года Х в ходе беседы с ним, узнав, что у него нет карты, отдал ему свою карту ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанной картой он пользовался на протяжении полутора месяцев, затем потерял ее. О том, что он потерял карту, он сообщил Х, однако через некоторое время от Х он узнал, что ФИО1 пользовался вышеуказанной картой. Тогда он понял, что он оставил вышеуказанную карту дома у ФИО1, и тот присвоил ее себе. О том, что на счет указанной карты перечислялись денежные средства после ее утери, ему неизвестно. (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2021 года он познакомился с И, с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в начале апреля 2022 года от ФИО1 ему стало известно про знакомого последнего - К ФИО1 рассказал ему, что под предлогом возникшего между ФИО1 и К конфликта, ФИО1 требовал у К деньги в счет извинений. К, будучи обманутым ФИО1, отдал последнему денежные средства в сумме около 15000 рублей. Кроме того, ФИО1 хотел получить от К еще около 8000 рублей. Когда К отказался отдавать деньги, ФИО1 сообщил К, что последним интересуются люди, находящиеся в местах лишения свободы, которые могут навредить К. К испугался и стал передавать деньги ФИО1 частями. (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый К Примерно ДД.ММ.ГГ. к нему обратился К, который попросил помочь разрешить конфликт, возникший между девушкой К - К и парнем по имени ФИО43, ранее ему не знакомым, за которого вступился ФИО1, также ранее ему не знакомый. Со слов К ему известно, что ФИО1 стал требовать у К деньги. К попросил его поговорить с ФИО1, чтобы последний перестал требовать деньги. Он согласился помочь К, сказал, что встретится с ФИО1 и решит возникший конфликт. Он договорился с ФИО1 о встрече возле магазина <.........> в г. Находка. Через несколько дней он встретился с ФИО1 в условленном месте. В ходе разговора с ФИО1 они пришли к тому, что конфликт между всеми исчерпан, никто никому ничего не должен, в том числе денежной компенсации. После указанной встречи К больше к нему не обращался по данному вопросу и не звонил. Он также К не звонил. ФИО1 ему также не звонил и не писал после встречи. Он не договаривался с ФИО1 о какой-либо встрече в <.........> либо в другом месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 после их встречи продолжал требовать от К деньги, обманывая последнего. (л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый К, с которым она состояла в романтических отношениях. У нее также есть знакомый ФИО44, с которым она раньше состояла в романтических отношениях. В конце февраля 2022 года, когда она еще встречалась с К, ФИО45 писал ей навязчивые сообщения, хотя она просила его этого не делать. Она решила обратиться к К с просьбой поговорить с ФИО46. К согласился, и как позже ей стало известно, попросил помощи у Ч Позже К рассказал ей, что он встречался с ФИО2 и другом последнего ФИО1 в районе <.........>, с которыми он поговорил и решил конфликт. В конце апреля 2022 года от К ей стало известно, что ФИО1 после встречи требовал у К деньги. К переводил на счет банковских карт деньги для ФИО1. В какой сумме, К ей не говорил. Причины, по которым К передавал деньги ФИО1, были различные, но какие именно, К ей не рассказывал. После разговора с отцом К понял, что ФИО1 его обманывает и обратился в полицию. (л.д. 182-184).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. указано, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь на территории г. Находка Приморского края, требовал у К передачи денежных средств под угрозой применения насилия. (л.д. 10).

В заявлении К просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо по имени А., который в период <.........>, угрожая ему физической расправой и оказывая на него моральное давление, похитил у него 18 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего К произведен осмотр выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя К, которая представляет собой пять листов бумаги формата А4 с нанесенным на них печатным текстом, отражена следующая информация: карта №, банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>,карта выпущена на имя К, ДД.ММ.ГГ. г.р., на пятом листе отражены банковские операции по карте, имеющие значение для уголовного дела, время операций московское<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........> (л.д. 108-112).

ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Х, которая представляет собой пять листов бумаги формата А4 с нанесенным на них печатным текстом, на выписке отражена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: карта банковский счет №, открыт в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, <.........>,карта выпущена на имя Х, на пятом листе отражены банковские операции по карте №, имеющие значение для уголовного дела, время операций московское:

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

Из пояснений подозреваемого ФИО1 следует, что он пользовался вышеуказанной картой, на которую приходили денежные средства от К, которые он потратил по своему усмотрению. (л.д. 120-124).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр выписки по банковскому счету №, в выписке отражена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: «счет № банковской карты №, открытой на имя физического лица - ФИО1, 03.03.2003г.р., счет открыт ДД.ММ.ГГ. в дополнительном офисе Б. по адресу: <.........>.»,в выписке отражены банковские операции по карте, имеющие значение для уголовного дела:

<.........>

<.........> (л.д. 129-132).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен участок местности, расположенный в пятнадцати метрах в северо-западном направлении от <.........>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он решил обмануть К, чтобы завладеть денежными средствами последнего. (л.д. 185-189).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. участка местности, расположенного в десяти метрах в восточном направлении от <.........>, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности у него возник умысел на хищение денежных средств К, путем обмана. (л.д. 190-193).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно принимал участие в следственных действиях; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К в размере 22100 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 22 100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету <.........>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.