Решение № 12-76/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 03 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области <номер> от 16 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области А.Р.Х. <номер> от 16 декабря 2016 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (сокращенное наименование ПАО «МРСК Юга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его несоответствующим требованиям закона, ПАО «МРСК Юга», в лице защитника Шевченко Е.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области <номер> от 16 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что должностным лицом административного органа были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; проверка проводилась и акты проверок составлялись в отсутствие законного представителя ПАО «МРСК Юга», подписаны неуполномоченным лицом; проверка в отношении ПАО «МРСК Юга» проведена в нарушение утвержденного сводного плана проверок на <дата> и в отношении заявителя в данном случае не распространяется применение такого требования, как обязательное наличие пожарной сигнализации. В обоснование жалобы также указано, что поскольку действия юридического лица не повлекли негативных последствий, имеются основания для применения положений части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда, поскольку обжалуемое постановление вынесено в городе Волжском должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространяется на город Волжский, Ленинский и Среднеахтубинский районы Волгоградской области.

Законный представитель ПАО «МРСК Юга» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ПАО «МРСК Юга» Шевченко Е.И., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору <номер> от 16 декабря 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – инспектор ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Д.В.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Юга», при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку в ходе проведенной плановой выездной проверки территории, здания и помещения ПАО «МРСК Юга», расположенных по адресу: <адрес> согласно ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <дата> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от <дата>, в связи с чем им в отношении ПАО «МРСК Юга» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по подведомственности уполномоченному должностному лицу – главному государственному инспектору города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ПАО «МРСК Юга» Шевченко Е.И., государственного инспектора по пожарному надзору, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления и направления дела по подведомственности.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) начальника ОНД и ПР по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> должностным лицом ОНД и ПР по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области с участием представителя юридического лица и понятых проведена плановая выездная проверка территорий, зданий и помещений ПАО «МРСК Юга» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки территории, здания и помещения ПАО «МРСК Юга», расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, СНиП 21-01-97, других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, что нашло отражение в акте проверки от <дата><номер> и протоколе осмотра от <дата>, а именно: помещения административного здания базы <адрес> не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; помещение чердака не отделено от лестничной клетки второго этажа здания противопожарной преградой (противопожарным люком); склад спец. одежды (класс функциональной пожарной опасности Ф5.2.) не отделено от административных помещений (класс функциональной пожарной опасности Ф.4.3) противопожарными дверями; здание конторы базы <адрес> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; гаражный бокс <номер> (проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; гаражный бокс <номер> (проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; гаражные боксы <номер> и <номер> (проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; гаражный бокс <номер> (проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3) не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации; на дверях компрессорной подстанции проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3, данное помещение не оборудовано автоматической установкой; склад запчастей проведено обозначение категории по пожарной взрывопожарной опасности В3, данное помещение не оборудовано автоматической установкой; территория организации не оборудована источником наружного водоснабжения.

По данному факту <дата> государственным инспектором г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – инспектором ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Д.В.В. в отношении ПАО «МРСК Юга» был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании определения о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности государственного инспектора <адрес>, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору <номер> от <дата> протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> и другие материалы дела в отношении ПАО «МРСК Юга» были переданы по подведомственности для рассмотрения и назначения административного наказания главному государственному инспектору (заместителю главного государственного инспектора) г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору.

Постановлением главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области А.Р.Х. <номер> от 16 декабря 2016 года ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Однако, в силу статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу…

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела…, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела следует установить, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела (п. 3). При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, возбужденного в отношении ПАО «МРСК Юга» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось; плановая проверка ПАО «МРСК Юга» была проведена административным органом в соответствии со сводным ежегодным планом проведения плановых проверок на <дата>, опубликованным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, в который включена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте – структурного подразделения Производственное отделение Левобережные Электрические Сети Ленинский район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» по адресу: <адрес>

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было возбуждено должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Юга» по результатам плановой проверки его филиала «Волгоградэнерго», в деятельности которого были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, совершенные в форме бездействия.

Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют учредительные документы ПАО «МРСК Юга» или выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу ПАО «МРСК Юга», типовому положению о производственном отделении (ПО) филиалов ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», «Ростовэнерго», представленным ПАО «МРСК Юга» в суд в ходе рассмотрения жалобы, и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полное фирменное наименование общества публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга», сокращенное фирменное наименование ПАО «МРСК Юга», находится по адресу: <адрес>, имеет филиал, расположенный в городе Волгограде, <адрес>, структурными подразделениями которого являются производственные отделения ПО «ЛЭС» и районы электрических сетей, в том числе Ленинский РЭС.

Юрисдикция главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяется на территорию города Волгограда.

При таких обстоятельствах, главным государственным инспектором города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области дело было рассмотрено не по подведомственности, поэтому в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление <номер> от 16 декабря 2016 года, как вынесенное неправомочным должностным лицом, подлежит отмене, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору города Волгограда Волгоградской области по пожарному надзору – начальнику ОНД и ПР по г. Волгограду Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области - по месту нахождения филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа по указанным основаниям, судья городского суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Волгоградской области А.Р.Х. <номер> от 16 декабря 2016 года о признании публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде <...> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» направить на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору города Волгограда Волгоградской области по пожарному надзору – начальнику ОНД и ПР по г. Волгограду Волгоградской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.Л. (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.